Malheureusement, le silence assourdissant de notre auteur ne fait que confirmer nos doutes : la majoration de 125% des revenus imposables me semble bien n’être rien d’autre que la compensation de la diminution à hauteur de 20% des taux d’imposition.
Cela ne changera donc rien, ou si peu, de même que 100 x 20% = 20 et que (100 x 1,25) x (20% x 0,8) = 20 également.
Cet article aurait-il surfé un peu (trop) facilement sur une « taxophobie » un peu trop explicite ? En tout cas, force est de reconnaître que sa position n’est pas claire !
Or, c’est un point de s’insurger contre le volume des prélèvements obligatoires (c’est même un droit parfaitement légitime) mais c’est un autre d’avancer des théories peu lisibles voire malfondées.
Et la situation est d’autant plus cocasse que notre ami boronali écrit sous un autre article le commentaire suivant :
« La démarche d’Agoravox est tout à fait légitime en tant qu’elle est de diffuser UNE AUTRE INFORMATION avec toute la rigueur et la retenue nécessaires. »
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8395
J’invite donc notre ami Boronali à reformuler son argumentation avec la rigueur et la retenue qu’il appelle lui-même de ses voeux.
Icks PEY
