Personnellement je n’ai pas de souci dans la compréhension du phénomène du RCA, et encore moins avec les incertitudes et les études qui nuancent les explications du dogme. Je suis le premier à rire en voyant le lien de joeletaxi car c’est effectivement ridicule. A une époque moi aussi j’aimais faire une sorte de revu de presse journalière sur Skyfal des conneries qu’on pouvait faire dire et imputer au RCA.
Mais la mise en lumière de certains détails dans le but de leur faire dire ce qu’ils ne disent pas c’est ça qui m’amène à penser qu’il y a manipulation. Car si certains abusent en prétextant comme cause le RCA pour tout et n’importe quoi, d’autres font le contraire, attaquent la science climatique en prenant un détail qui ne change rien mais en lui faisant dire n’importe quoi aussi, dont les fabuleuses conclusions de Durand jamais à court d’idées cyniques pour marteler son dogme à lui.
Bref, je me méfie de tous ceux qui interprètent de manière hâtive et binaire une science aussi complexe.

@JL : un alibi oui, mais à vous lire on croirait que le fait que ce soit un alibi fait que c’est une supercherie. Mais j’avoue ne pas réussir à voir le lien entre certains de vos exemples et le réchauffement climatique. On dirait que vous parlez d’extra terrestres.

Enfin, je pose assez rarement des questions. Je cherche bien sûr à comprendre au travers de vos commentaires votre raisonnement, mais je n’ai pas la force de rentrer dans votre esprit torturé. Le mien me demande déjà assez de travail.
Quand à mon innocence, me voilà tout émoustillé, je cherche encore en quoi je peux bien être coupable dans mon commentaire, où j’ai essayé d’être assez objectif tout en expliquant certaines de mes interprétations, non pas du RCA, mais de la manière dont il est instrumentalisée (bon je me prend aux « sceptiques » mais je pourrait faire autant sur les réchauffistes, sauf que là j’ai déjà donné).