• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

titi titi 4 janvier 2011 12:58

@l’auteur
Je sais pas pourquoi lorsque l’on parle temps de travail on ressort toujours l’argument de la productivité.
Un salarié francais est plus productif que salarié indien. A la bonne heure.
Est il 2 fois plus productif ? certainement.
Est il 10 fois plus productif ? difficilement.
Est il 30 fois plus productif ? c’est impossible.
Or son cout horaire est 30 fois plus élevé que celui de l’indien.

Ce qui se cache derrière ce débat des 35 « heures » c’est le ratio (valeur ajoutée)/cout.
Or vous nous sortez un ratio (valeur ajoutée)/temps. Quel rapport ?

Vous constatez dans votre article que plus on occupe le bas de l’échelle plus les contraintes sur les horaires sont fortes.
Bah oui. Le bas de l’échelle c’est là où le ratio (valeur ajoutée)/cout est le plus faible.
La moindre distorsion du numérateur ou du dénominateur a de l’importance.

Alors comment faire évoluer ce ratio ?
Soit en baissant les couts : ce qui parait difficile car dans ces couts il y a l’Etat, qui est aux abois, et les salaires qui aujourd’hui ne satisfont personne.
Alors en augmentant la « valeur ajoutée » : c’est. ??? qu’est ce que cela peut il bien être ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès