En réponse à :
@ l’auteur
Merci de vous intéresser à ce sujet complexe et source de vives passions.
Il n’est pas nécessaire de publier dans une revue statistique pour dire qu’il y a doute sur l’homogénéité de l’échantillon prélevé.
Dans l’article de Nature figure le tableau n°2 montrant les résultats des datations sur l’échantillon du Suaire de Turin (ST) et des échantillons de contrôle (*). Au bas, sont mentionnés les valeurs calculées du test du Khi2 à 2 degrés de liberté. Pour les échantillons de contrôle, on lit 0.1, 1,3 et 2,4. Pour l’échantillon du ST, la valeur est de 6,4 ; c’est très élevé.
Techniquement parlant, cette valeur signifie qu’il existe 95,7% de chances pour que ces 3 échantillons ne soient pas, quant à la variable analysée, représentatifs de l’ensemble étudié. En clair, cela signifie qu’il y a 95,7% de chances pour que les 3 échantillons du ST remis aux 3 labos ne soient pas représentatifs de la date radiocarbone de l’ensemble de cette pièce de lin.
Il y a donc problème indiscutable sur l’homogénéité de l’échantillon étudié.
Je suis sûr que vous-mêmes ou des collègues avec de bonnes bases en statistiques pourront vérifier la justesse de ce qui figure ci-dessus.
Vous comprendrez donc objectivement la raison principale des doutes entourant la validité du résultat de la datation au C14.
Meilleures salutations
(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin#Conclusion_de_l.27analyse
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération