En réponse à :
Je crois que l’auteur fait une confusion, quand il écrit : "Afin d’éviter la faillite et l’hyperinflation, ou la revente de l’Alsace et de la Lorraine à l’Allemagne, il faut trouver de quoi payer la dette de l’Etat.
L’impôt doit servir à payer le fonctionnement et les investissements de l’Etat, et non pas la dette qui est une escroquerie planétaire pour asservir les peuples. Le bon moyen de rembourser ces dettes infâmes serait peut-être de les rééchelonner, assorties d’un taux négativement progressif : un d’impôt sur la fortune, en quelque sorte. Je ne vois là rien de choquant, je le dis sans provocation.
Pour ce qui concerne la réforme dont il est question, sauf erreur, elle vise à remplacer les taxes, IR, ISF, dégrèvements, niches fiscales, etc. par un unique impôt prélevé à la source.
De fait, même une flat tax serait plus juste que le système actuel, puisque’aujourd’hui les riches paient, en proportion de leurs revenus, moins que les classes moyennes et modestes.
Si une flat tax me paraît être moins injuste que le système actuel, et très facile à mettre en oeuvre, en revanche je ne vois pas comment on peut instaurer une taxe par tranches progressives, plus juste que la flat tax mais plus difficile à gérer.
Plus précisément, comment faire pour qu’une personne disposant d’un revenu de 8000 euros ne paie pas plus qu’une autre disposant de deux revenus de 4000 euros chacun, sans recourir à la notion de foyer fiscal ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération