Si on se réfère aux campagnes présidentielles précédentes, il ne semble pas que la construction de bombinettes ou de missiles fera l’objet de grands débats. A la rigueur le nucléaire civil, et encore. Il faut faire confiance aux prétendants et à leurs états majors pour enterrer tout sujet qui fâche. Même si c’est sujets « sortent », les réponses habituelles seront prononcées comme une revue en profondeur de la loi de programmation militaire ce qui ne mange pas de pain et remettra aux calendres grecques une décision. Et pendant ce temps le programme se déroulera avec les retards et dépassement budgétaires habituels. Pour s’opposer à ces engagements militaires il faudrait préparer un programme cohérent d’organisation de la défense européenne. Il me parait aberrant, étant donné les coûts de ces programmes militaires que l’Europe ne mette pas en place un système de défense unifié. Pourtant le passé récent, la crise du Kosovo, a montré l’incapacité de l’Europe à agir sur son propre continent. Et des crises comme celle israélo-palestienne, aux portes de l’Europe, mériterait que nous ayons une force d’intervention efficace pour faire respecter des accords internationaux. Dans le cas du M 51 et des bombinettes il est quasiment certain que la France ne s’en servira jamais. C’est donc une stupidité sans nom d’engloutir des sommes fabuleuses dans ces gadgets nucléaires. Si par hasard une crise internationale risquait de déclencher le feu nucléaire nos vieux engins serait largement suffisants. Une analyse des tâches qui peuvent être dévolues à des forces européennes montrent qu’il faut des forces conventionnelles, mais cependant modernes, qui peuvent se projeter rapidement. Il faut donc un corps relativement réduit mais très mobile. N’oublions pas que quand nous voulons intervenir en Afrique nous n’avons même pas les capacités de transports rapides et de soutien logistique pour de petits détachements. La première démarche est de constituer une défense européenne intégrée avec une standardisation du matériel, de l’organisation et du commandement. Le total des budgets militaires des 25 Etats de l’Union est supérieur au budget militaire américain sans qu’aucune de ces armées ne soit opérationnelle. Rappelons nous que l’une des raison principales du pacifisme de Chirac lors de l’invasion de l’Irak et qu’il savait très bien que notre (belle) armée n’aurait fait que de la figuration là bas. L’autre raison et que nous n’avions pas un sou pour financer une telle opération. La Cote d’Ivoire nous coûte déjà assez cher même financée (en partie) par l’ONU. Mais ne nous faisons pas d’illusions, ce sujet ne sera pas abordé pendant la campagne présidentielle surtout que nous avons voté non à l’Europe. Aller, 45 € inutiles + 45 € tout aussi inutiles et ainsi de suite c’est ce qui attend le cochon de payant contribuable. Souriez.