Salam,

J’ai une théorie concernant la violence comparée du monde musulman et du monde chrétien.
Cette théorie vaut aussi bien pour la question de la violence que la question de la sexualité.
Cette théorie s’appuie sur les écrit de CG Jung.

Il est vrai que le message du Christ est un message intrinsèquement non violent, pourtant l’histoire de l’Eglise est une histoire forgée dans le sang : croisades, bucher , massacres d’hérétique.

La théorie est de dire qu’en faisant de Dieu , le Bien suprême, celui-ci ne peut être sujet de la moindre violence : il est Bon Parfait et Non-violent. La violence est rejetée du coté du mal, du coté obscur, dans les ténèbres, c’est à dire, hors de la conscience.
En rejetant la violence hors de la lumière divine et de la conscience, l’église catholique s’interdit d’avoir sur elle un discours positif : pas de théologie de la violence dans l’église catholique : ce n’est pas du tout le cas de l’Islam pour lequel cette théologie existe et permet de définir quand la violence est légitime, quand elle est nécessaire ou quand elle est néfaste : en tout état de cause la violence est sujet du discours alors que dans le monde chrétien elle est rejeté, en bloc, sans discernement donc, comme étant le mal.
Cette solution visant à rejeter la violence sans discernement parait élégante sur le papier, en réalité, elle présente le gros défaut que la violence qu’on a pas su mettre en mots, et qu’on avait cru jeter par la porte revient par la fenêtre et de façon inconsciente : c’est ainsi que les hérétique étaient mis à mort par le bras séculier et non par le clergé qui les condamnaient et qu’ils étaient brulés afin que leur sang ne soit pas versé.

Ce que je veux dire, c’est qu’à mon sens la violence du monde chrétien découle de sa théologie qui refuse d’admettre qu’il y a en Dieu aussi une part obscure.

Philouie