Qu’elle soit fondée ou non, prouvée ou non, à partir d’une assertion du genre « la plupart des XXX sont beurk », quand elle devient évidente à dire, quand elle devient officielle donc, il devient aussi évident de beurkeriser le premier XXX qui passe.

A une époque, en un endroit donné, quand un Noir se retrouvait à déambuler seul, la probabilité était si forte qu’il soit un esclave évadé que n’importe qui pouvait tirer dessus, pour commencer.

A une autre époque, en un autre endroit, quand un Blanc déambulait seul, la probabilité qu’il soit un espion était si grande qu’il pouvait être mis en lambeaux, pour commencer.

Eric Zemmour n’a visiblement pas compris le jugement de la Cour. Il tenait à ce qu’on en vienne à reconnaître le fameux fait qu’il énonçait. Alors que ce qu’on lui reproche c’est d’avoir dit qu’en conséquence d’une probabilité négative (forte à très forte) il était normal de traiter différemment et en l’occurrence négativement des gens ayant le mauvais profil physique.

Et Eric d’enfoncer le fer en insistant sur « m’enfin ces stats sont certaines ! » Il est bien trop intelligent pour ne pas avoir compris que le débat ne portait pas sur stats exactes ou pas, il portait sur le fait de s’en servir pour justifier une discrimination systématique, pour porter un a priori négatif automatique sur certaines personnes. Et le fait que ces stats soient éventuellement vraies empireraient la vilenie. Si demain l’Etat publiait un chiffre comme 72,42% et que partant de là on discrimine tous les mauvais faciès aussi tranquillement et visiblement que Zemmour ou les « patrons qui ont le droit », autant mettre tout de suite notre Constitution à la poubelle et s’interdire de voyager où que ce soit, Corse et Dom Tom compris.



Entre autres, Eric Zemmour, gonflé par ses succès, en vient à croire que sa pensée est plus forte que la Loi. Mais au lieu de confronter d’abord ses idées avec le législateur avant de les mettre en pratique, il a balancé direct sur des plateaux, squizant complètement les interdits, affaiblissant la Loi qui n’a’vait pas besoin de ça. Après coup, convoqué en Justice, il n’était plus l’heure de débattre de ses idées sur leur fond mais de juger seulement sa transgression éventuelle à la loi.
 
Une personnalité dirait « Ce n’est pas parce que 70 % des trafiquants sont Noirs ou Arabes qu’il faut traiter de manière discriminatoire, négative, en tous cas pénible et humiliante pour eux, ceux qu’on croise avec ce faciès » elle ne serait pas inquiétée pour cette assertion.

Allemagne 1930. Si, pour des raisons à elle, la SA avait seulement contrôlé les personnes à profil Juif sans trop de publicité, ça aurait été déjà très pénible pour cette communauté mais pas spécialement mortel. C’est lorsque des gens ont dit de plus en plus ouvertement que la plupart des Juifs étant malfaisants (que ce soit vrai ou pas ne pèse pas sur la suite) il est tout à fait normal de les discriminer d’abord lors des contrôles de Police, ensuite dans les entreprises, enfin partout, même dans les lieux publics, que c’est devenu mortel.

Le traitement systématiquement discriminant né d’une extrapolation à partir d’un pourcentage de malfaisance avéré, qu’il soit de 0,1% ou de 99,9 %, conduit inéluctablement à la « solution finale ».


On dit à un roi qu’il sera détrôné par un enfant qui naîtra dans une famille dans les 3 prochains mois. Chaque nouveau-né représente une probabilité de risque. Alors il fait tuer tous les nouveaux-nés pendant 3 mois. 

Après Pearl Harbour, selon les chefs US, la probabilité était forte que les Japonais résidant aux USA deviennent nuisibles. Alors on les a tous enfermés dans des camps (8m² par famille) et cela pendant que des jeunes Japs s’engageaient dans l’armée US.

En fait, il faut que le Nègre se tue pour son maître Blanc pour qui soit reconnu fiable (Effet Oncle Tom qu’on doit à Harriet Beecher Stowe). Mais combien de Français Blancs se sont portés volontaires pour mourir pour la France ?

Des chars envahiraient notre territoire. Quel serait le profil de ceux qui seraient le plus enclin à leur balancer des cocktails Molotov ?

1994, visite en Tanzanie, chez un cadre sup de Total. Grand lodge, parc paradisiaque, peaux de bêtes aux murs et au sol. Des boys. Et des cadenas sur tous les placards. Explication : « Ils sont voleurs ». Ce cadre se fait 50 000 F par mois, ses boys « voleurs » 40 F.



Voltaire aurait dû nous pondre une formule indiquant qu’il est pervers de lancer une assertion négative envers quelqu’un et de feindre n’accomplir que son devoir. Monsieur Zemmour, attendez au moins d’avoir le couteau sous la gorge, pour balancer vos voisins si probablement nuisibles.