En réponse à :
@wesson
Pour résumer une bombe atomique c’est un très gros rayonnement qui ne dure qu’un temps très court et laissera peu de pollution comparativement à un réacteur entier de combustible pour centrale nucléaire.
n’importe quoi.
Une bombe atomique va générer immédiatement les sous produits de fission,qu’elle va, bien mélangés avec les poussières soulevées par le vortex,ou la vapeur d’eau,projeter jusque dans la stratosphère.On pourra donc avoir des retombées, même d’éléments lourds, sur tout le globe,ce qui a d’ailleurs été observé et qui a perduré au moins 2 décennies.
Un réacteur,type Tchernobyl, a brulé pendant quelques semaines,entraînant ces mêmes produits un peu partout au grè des vents cette fois..
Dans ce cas-ci,si dégagement il y a, c’est parce que l’on dégage la vapeur d’eau pour contrôler la pression.Si d’aventures on arrivait à la fusion,le corium tomberait au fond de la cuve du réacteur qui est prévue pour cela.
En imaginant même une perte d’étanchéité,de l’enceinte de confinement, il n’y aurait guère que localement que l’on aurait de manière très limitée des dispersions de produits.
Plus préoccupantes sont les piscines,qui n’ont pas d’enceinte de confinement,,et que l’on arrose pour le moment,sans pour autant contrôler la t°.
Je suis sidérer d’avoir vu dans un reportage l’arrivée de pompes australiennes.Il n’y a donc pas de groupes de pompages mobiles dans tout le Japon ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération