Toujours selon Mediapart, l’information est sûre et si il y a reculade et négation, c’est parce que une telle intervention est d’un total mépris des règles de droit en matière d’égalité des candidats, en outre qu’elle est une insulte à la laïcité. La laïcité posera toujours problème à ceux qui considère qu’ils doivent servir Dieu avant la République. Qu’ils essayent par tous les moyens d’y porter atteinte est une chose, nous devons rester vigilants et ne pas céder. Mais quand l’atteinte vient de l’intérieur du corps de l’État, c’en est une autre affaire, d’une gravité qui mérite l’indignation. Nous devons nous poser la question suivante, pourquoi d’aucuns s’estime au-dessus des lois. Parce que l’on est en face de

Intervention en dehors de cadre légal,

rupture d’égalité

un précédent pour des dérives de favoritisme et de népotisme ;

déjà la République est souffrante avec pas mal de scandales qui traînent en justice. Mais, il se dessine un tournant vers la dictature où l’action d’un homme doit se traduire en loi et non le contraire, son action se fait dans un cadre légal. Mais il y a déjà un précédent, le référendum sur la Constitution européenne qui a été ignoré de manière outrancière sans que cela n’émeuve la classe politique

@Pigripi

Je ne pense pas que cela soit un canular, sinon c’est un suicide pour Mediapart

« Mediapart maintient toutes ses informations. Et nous versons une nouvelle pièce au dossier : une note confidentielle du directeur de l’École Centrale, Hervé Biosser, en date du 8 février, qui mettait solennellement en garde l’Élysée contre ce projet. » édition du jour, même journaliste Laurent Mauduit

et je ne suis pas d’accord sur votre analyse de prendre une telle intervention comme une provocation. On est pas dans une cour de récréation pour jouer à la provocation. D’un autre côté, le pouvoir d’achat est important, mais rien n’est fait pour l’améliorer. Et dire que c’est une diversion est à mon avis peu cohérent, parce que nous sommes d’abord citoyen avant d’être consommateurs.

@Fergus

Effectivement, l’information n’a pas été traitée à sa juste mesure. A mon avis elle est grave, mais cela ne m’étonne pas de tout de lui. Ses discours montrent bien qu’il cherche à instaurer le communautarisme. C’est le meilleur moyen de mettre à genoux l’État de droit. Le danger que certains ne voient pas avec le communautarisme, c’est que la communauté apporte beaucoup, mais elle reprend de suite ce qu’elle a donné. Et cela met les gens dans une position de dette, voire de dépendance. Et quand il y a des conflits, les gens sont d’office, et par l’effet de corps sont portés à cautionner la communauté même dans ses délires ou ses plus graves comportements criminelles. Il n’y a qu’a voire les conflits inter ethnique comment les gens sont portés dans un torrents de haines qui ne les concerne même pas.

En plus la communauté n’est jamais démocratique, il y a des chefs, qui imposent leur façon de voire le monde et il faut s’y plier.

@pour tous les autres intervenants

Merci de votre contribution,

mon article n’est pas anti juif, (Traroth), mais avec ce genre de dérogation, on est mal. Et cela ouvre la surenchère pour les dérogations, comme cela a donné la surenchère pour les commémorations.