Article intéressant !

Pour ma part, je suis d’accord sur le principe que tout ouvrage (habitation, supermarchés, etc...) doit être fournisseur d’énergie électrique (puisqu’il s’agit de ça en fait). Et c’est l’avenir, puisque c’est ce qui est prévu par la réglementation thermique française de 2020 (RT 2020), qui stipule que toute nouvelle construction devra être à énergie positive.
Le tout est de concevoir le pilotage de l’ensemble pour gérer l’électricité de façon mutualisée, via un « serveur » intelligent.
Et je ne peux m’empêcher de faire un parallèle avec le P2P... D’ailleurs un tel principe de répartition ne peut que s’opposer aux lobbies de l’électricité / nucléaire, tout comme le P2P s’oppose à l’industrie de la musique...

Ce qui fait du bien à lire dans votre article c’est de parler de cette évidence dont personne ne parle ou rarement : ce n’est pas parce que les panneaux solaires ne sont plus productifs la nuit que le procédé est mauvais. L’idée est d’emmagasiner l’énergie résiduelle de la journée pour la nuit et si les batteries d’aujourd’hui ne sont pas performantes ou polluantes, d’autres procédés existent. Les exemples données sont évidents. On peut chauffer de l’eau avec l’excédent d’énergie le jour et alimenter des turbines la nuit pour produire de l’électricité. On peut aussi comprimer de l’air le jour et se servir de cet air comprimé pour faire tourner des turbines la nuit. Etc.
la géothermie profonde est aussi une solution intéressante et au lieu de sonder nos campagnes et polluer nos nappes phréatiques pour rechercher le gaz miracle, il ferait mieux de commencer à construire des centrales géothermiques, mais bon...

En fait, beaucoup de solutions existent mais aucune ne se suffit à elle même, c’est la combinaison de l’ensemble qui est un palliatif au tout nucléaire.

Quant au transport d’électricité avec moins de perte, ça existe au Canada, il suffit de redresser le courant en continu pour le « transporter » et de le reconvertir en alternatif ensuite pour le distribuer.