Cette histoire ressemble vraiment aux romans de John Le Carré particulièrement à celui dans lequel il « explique » comment une organisation terroriste monte une machination.

Dans l’affaire Clearstream, il me semble que de Villepin s’est fait lui-même manipuler par le corbeau ou alors c’est qu’il est vraiment naïf : il aurait voulu nuire à Sarkozy en montant une machination à partir de faits qu’il savait faux et ensuite, sans se méfier, il aurait confié le ministère de l’Intérieur à ce même Sarkozy, lui donnant les pouvoirs et les moyens d’enquêter ?

Je veux bien que le Premier Ministre n’ait pas le sens politique (dissolution de l’Assemblée Nationale, CPE) mais quand même !

A la place des socialistes, je jouerais prudent tant qu’on ne sait pas qui est le corbeau. D’ici que l’on découvre qu’il s’agisse de l’un des leurs ayant voulu finement faire s’entretuer Sarkozy et Villepin-Chirac !

Je m’étonne quand même que le Monde, sarkozyste depuis un certain temps, distille ainsi ses révélations : interview du général Rondot, attente du démenti de ce même général, apparente réconciliation à Beauvau (Bauveau, Beauveau ?), publication des notes personnelles du même ! Pourquoi ce journal n’a-t-il pas publié tout de suite les documents en sa possession ? Cela aurait évité à de Villepin de s’enferrer.

Entre parenthèses, pour un ancien directeur des services secrets, ce n’est pas malin de laisser trainer ses papiers compromettants. Depuis l’affaire Dreyfus on sait pourtant qu’il ne faut même pas les jeter à la poubelle ! Pour moi, il y a du machiavélisme iznogoodien là-dessous !

Je suis aussi surpris que cette affaire, comme malheureusement beaucoup d’autres, se nourrisse de fuites en provenance des services de la justice. Là aussi il devrait y avoir une sérieuse enquête.

Comme l’ont dit quelques participants plus haut, il est grand temps que la classe politique se rende compte qu’il est grand temps qu’elle passe la main, à part quelques exceptions sans doute dans chaque camp.

Qu’il soit possible de jeter à la face d’un leader de l’opposition les noms de personnes impliquées il y a 20 ans dans des scandales est mauvais pour la démocratie. Mitterrand est mort, cela ne sert à rien de vouloir le sortir de sa tombe, par contre, même si Fabius a été blanchi dans l’affaire du sang contaminé, cela prouve qu’il était déjà à un poste de responsabilité à cette époque.

Il me semble que si le nombre de mandats électifs ou exécutifs étaient limités, à la fois simultanément et successivement, cela limiterait sérieusement les possibilités de corruption et d’affairisme. Cela ne les interdirait pas complètement mais une alternance politique pourrait plus facilement les découvrir. Attention ! Il faudrait revoir aussi les nominations des fonctionnaires d’administrations qui restent en place même quand les élus et leurs cabinets changent.