Bonjour Giordano Bruno,

En effet, il n’est pas anodin de remplacer un mot par un autre, ni un chiffre par un autre. Ca n’a jamais été facile de scolariser les enfants à la maison en France, mais jusqu’à présent c’était faisable sous condition de le déclarer au rectorat et de « subir » une inspection chaque année.
Par contre, ce que j’aimerais savoir, c’est quelles conséquences pourraient avoir un mauvais rapport d’inspection sur l’avenir de l’enfant scolarisé à domicile ? Peut-on en l’état actuel de la législation obliger les parents à le remettre dans le circuit scolaire officiel ? Quand on sait que les rapports peuvent être radicalement différents en fonction de la personnalité de l’inspecteur, et que l’on a entendu parler des rapports parfois fantaisistes de certains inspecteurs(trices) de l’Education Nationale, qui sont capables d’y faire des remarques incendiaires pour une petite faute d’orthographe dans les notes personnelles de l’enseignant, ou qui n’hésitent pas à aller jusqu’à lui reprocher sa tenue vestimentaire (je connais quelqu’un à qui cela est arrivé, et elle n’est pas le genre à aller enseigner avec une tenue trop courte ou négligée) alors on peut en effet s’inquiéter. Il est tout à fait normal qu’un enfant scolarisé à la maison soit vu de temps en temps par un inspecteur, mais avec ce changement de terme dans cette proposition de loi, cela peut changer bien des choses, et retirer bien des libertés. C’est désolant.
Il est donc clair, comme vous le dites, que ce changement de terme rendra ambigue une éventuelle discussion future entre un parent désirant scolariser son enfant à la maison, et un représentant officiel qui souhaiterait lui mettre des bâtons dans les roues, pour une raison obscure qui n’appartiendrait qu’à lui. L’instruction obligatoire, c’était parfait, alors pourquoi changer, en effet, si le but n’est pas de resserrer la vis et enfermer les gens dans des boîtes de plus en plus petites ?

Si la scolarité devient obligatoire dès trois ans, voire deux ans (une totale hérésie en l’état actuel desconditions d’accueil, déplorables ne serait ce que du fait de la surcharge d’effectif, mais passons...) alors il faudrait connaître le nombre d’enfants de deux à trois ans qui n’intègreront pas la maternelle, et prévoir comment les accueillir à la rentrée suivante. Ouverture de classes supplémentaires ? Ca m’étonnerait, la mode est plutôt à la fermeture ces derniers temps. Surcharge supplémentaire dans les classes ? Ca me semble nettement plus probable... Encore une idée géniale de nouvelle loi qui va faire des ravages supplémentaires dans la qualité de l’enseignement, et risquer, si l’interprêtation du texte est faite un peu trop au pied de la lettre par un officiel un peu trop zélé, de restreindre la liberté actuellement accordée aux familles de déscolariser leurs gamins, pour toutes sortes de raisons, y compris le cas d’enfants qui ne parviennent pas à entrer dans le moule de l’école et à s’adapter, et il y en a.

Sinon à part ça, en plus de plaindre les gamins qui se font broyer par ce système, je plainds de plus en plus les enseignants, leurs conditions de travail se dégradent chaque année davantage, et en plus ils ne sont évidemment jamais consultés lorsqu’il s’agit de pondre une nouvelle loi, un nouveau programme, de nouvelles directives. Pourquoi les consulter ? pensent peut être les décideurs. Ils risqueraient d’émettre des objections (liées à leur expérience du terrain et leur parfaite connaissance des gamins et de leurs rythmes scolaires, mais ça, c’est secondaire...) 
Les enseignants n’ont aucune liberté dans leur pédagogie, aucune voix au chapitre pour l’élaboration des programmes. Ils sont considérés comme de bons petits robots bien dociles, à qui l’on demande juste d’exécuter les ordres. Vraiment je les plainds.