Les radars fixes et la politique répressive ont démontré des résultats indéniables. Maintenant il faut savoir mettre de l’eau dans son vin et accepter certaines critiques. La répression n’est pas la clé de tous les succès (cf DADVSI dans un autre domaine). Les remarques des députés sont tout à fait réalistes, notamment concernant la marge pitoyable (que la personne qui estime que rouler à 95 au lieu de 90 est criminel lâche la coke ! Tout le monde n’a pas un régulateur de vitesse...). Je connais une personne s’étant pris 90€ dans les dent car elle roulait à 91 à l’heure (au lieu de 90) ! ! ! ! Ce qui est vraiment critiquable est cet aspect machine à sous, même si il serait intéressant de voir le nombre de personnes flaguées au court du temps en fonction de la date de mise en service.

D’autre part à force d’inculquer aux gens la peur excessive de conduire on se retrouve avec des boulets qui se trainent à 70 à l’heure, qui eux sont tout aussi dangereux que ceux roulant à 110, car ils énervent leur monde.

On parle des camions, en effet ces véhicules sont extrêmement dangereux (qui ne s’est jamais fait une frayeur sur autoroute quand 2 fangios voulaient se doubler avec leurs mastodontes ?). Le constat est simple : il y a TROP de camions sur nos routes, il FAUT développer des transports alternatifs pour les marchandises. Certains soirs sur l’autoroute je ne vois que des camions à perte de vue (j’ai le temps de les admirer dans les bouchons)...

A ce sujet il est remarquable de constater qu’on ne voit jamais d’hommes en bleu lorsque les routes sont congestionnées... ils se placent juste 2km plus loin là où les gens accélèrent, c’est plus rentable. Saviez-vous qu’un gendarme doit coller un nombre minimal de PV chaque mois ?

Bref pour conclure je dirais que c’est rassurant d’entendre quelques députés se faire des réflexions plus pragmatiques, même si il ne s’agit que d’une minorité, et que ça ne changera rien aux choses.