En réponse à :
Bonjour à tous,
Je ne crois pas qu’il faille accueillir les arguments anti-complots avec tant de réticences. Ariane, vous dénigrez ces personnes en les qualifiants de « non-curieux », alors que bien souvent, ces gens sont des intellectuels, doués d’autant d’intelligence, voir plus, que beaucoup de personnes ici qui se pensent plus malignes que la moyenne en mettant en relation des faits qui n’ont pas de relations directes entre eux.
Il apparaît comme évident que les mensonges d’Etat sont légions, et je ne les dénigrent pas. Reste que les arguments avancés par les conspirationnistes restent pour leur majorité invérifiables, car ils font appels à des informations opaques auxquelles le commun des mortels n’aura jamais accès. Il est donc légitime, et presque nécessaire, pour toute personne qui se dit « curieuse », ou même possédant un « esprit critique » d’en douter.
Aucune certitude complotiste ne pourra être attestée à 100%. Si cela était le cas, pensez bien que le système médiatique, bien qu’en partie tenu par les grands financiers, est aussi régit par l’économie du scoop, et se ferait un plaisir de sortir ces informations, si elles étaient vérifiables et scientifiquement attestées. On peut aussi dire que tout le système est corrompu, que chaque journaliste fait parti du système, mais honnêtement, peut-on traiter d’idiot tout une partie de la population ? Est-ce une preuve d’intelligence de la part des complotistes ? On doit donc être ouvert aux critiques de ces thèses, et accepter les contradictions qu’elles produisent.
L’homme, et cela depuis presque sa création, a toujours été dominé par lui-même. Certains s’y plient, d’autres se rebellent. Les théories du complot me semblent être une réponse à cette domination naturelle de l’homme par l’homme, en la contestant. Certains faits sont troublants, et attestent de mensonges officiels, voir de plans destinés à manipuler l’opinion. Que chaque information soit mise en doute, je ne le regrette pas car cela fait avancer le débat intellectuel, mais que l’on mange des thèses conspirationnistes à tout va, en faisant abstraction de toute une série d’incohérence avec cette version par des arguments grossiers (les médias mentent, tous pourris, blablabla), cela n’a pas de sens.
Les conspirationnistes ne sont pas plus intelligents que les autres. Ils ont un autre point de vue, dominé par le doute. Sauf que la vraie intelligence reviendrait à accepter que les thèses avancées sont souvent limitées par des faits, qui discrédite la portée des allégations de complot.
Le vrai curieux, c’est celui qui doute autant des « versions officielles » que des « versions alternatives ».
Pour conclure, je dirais que se battre contre ce système, c’est se battre contre l’humanité elle-même, et cela relève d’un combat presque impossible. Certains n’auront jamais la curiosité ou même l’envie d’aller chercher une info complémentaire. Ils sont dominés par le système, ils en sont conscients et vivent très bien avec. L’humain est ainsi fait.
La seule façon de transformer ces esprits en esprits rebelles et critiques seraient de les éduquer. Mais à ce moment là, un nouveau rapport de force apparaîtrait, celle d’une nouvelle domination des esprits critiques sur les autres.
Alors, une nouvelle catégorie de gens apparaîtrait, qui critiquerait cette omerta intellectuelle, et mettrait en doute ceux qui mettent tout en doute... And so on...
Cet ennemi ne peut être définitivement vaincu. Soyons alertes, avertis, croisons nos sources, et surtout ne nous fermons à aucun argument. La certitude est le pire fléau de notre intelligence !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération