ne déformez pas mes propos.
trouvez vous logique de construire une centrale nucléaire en pleine zone sismique ?
quitte a en construire une, la simple logique serait d’éviter au moins ce risque.
autre chose :
qu’il faille de l’eau pour la refroidir ne devrait pas empêcher de la mettre à l’abri des crues prévisibles d’un fleuve.
jusqu’à preuve du contraire,ce n’est pas le séisme qui met la centrale de Fuku en danger que je sache ?
Et pour ce qui concerne les inondations aux USA,à part dans votre club, je ne vois pas de « terrible menace » du nucléaire, mais une dizaine de morts emportés par les flots, des milliers de gens déplacés, ou ayant perdu leurs biens,et des dégâts qui vont se chiffrer en millions de $.
Pour ce qui est du prévisible, je vous rappelle les conclusions de vos experts du climat, encore martelées par Obama dernièrement dans un discours :
Un déficit croissant et inéluctable de l’enneigement et de pluies, va entraîner une sécheresse persistante et dramatique.Le lac Powell qui alimente la Californie est à son plus bas niveau, et son niveau ne peut que baisser(au passage notez que c’est sur la base de ces « conclusions » que des milliers d’agriculteurs ont été ruinés)
C’est très facile de venir après claironner:je l’avais bien dit.
Suite au tsunami en Indonésie, les autorités japonaise(vendues aux lobbys capitalistes cela va de soi) avaient commandité une étude auprès de leurs meilleurs spécialistes sur la possibilité d’un tsunami géant sur leurs côtes.Ce rapport, qui concluait à cette possibilité a été remis fin mars.Les auteurs, adoptant une attitude typiquement japonaise,se sont excusés de ne pas avoir travaillé assez que pour le remettre en temps utiles pour sauver éventuellement des vies.
Et cela a fait 28.000 morts.
Alors vos réflexions sur la légèreté des gens qui se font surprendre par l’imprévisible, ....
