que d’erreurs dans cet article
- 1 électeur sur 1500 inscrit n’est pas un bon résultat, et l’abstention semble non négligeable alors que le coût de 10 euros auraît dû minimiser l’abstention
- la candidature Lhomme a attiré de nouveaux électeurs (pacte contre Hulot), non pris à Eva Joly
- Stoll n’est pas parfois apprécié, il est souvent apprécié
- si Lhomme et Stoll atteignent 10%, la probabilité de second tour est non négligeable
- l’auteur dit que Chirac aurait fait ses preuves, quel gag !
- Hulot n’a rien de naïf, cet ami des lobbies tient un discours formaliste afin d’éviter de mettre en question leurs intérêts, comme un politicien
L’erreur de Hulot sur Borloo n’est pas que Borloo soit au centre-droit, c’est que c’est un imposteur de l’écologie, affaire du schiste
- Hulot a un talent de communicant limité, expression non fluide, être politique n’est pas lire quelques textes sur des images Ushuaïa
- Augustin Legrand soutient Hulot, commentaires très drôles lus sur un autre forum :
Je trouve que c’est bien de regrouper dans ce même parti tous les farfelus ou les border-line. Au moins on sait à qui on a à faire.
Legrand, c’est pas ce privilégié qui s’encanaille auprès des sans abris parce que sa vie est fade et qu’il faut bien jouer l’indignation (c’est gratuit) pour que les journaleux parlent de vous ?
