Salut Le Sudiste,

En ce qui concerne les chemtrails, j’avais fini par m’y désintéresser parce que cela ne me sembler pas répondre aux questions les plus urgentes. De la part de Cheminade je n’ai rien trouvé sur son site.
 - quelles infos peux-tu nous apporter sur ce sujet ? Ton avis sur le rapport « Case Orange » ?

A propos du 11 septembre, cette vidéo me semble plus s’adresser aux journalistes (avis perso) de bonne volonté qui oseront braver l’omerta le moment voulu. Il évoque uniquement la nano-thermite. Cet article est impératif pour comprendre la pensée de Cheminade et du courant qu’il représente. Il évoque sans cesse l’Empire Britannique qu’il représente par un cartel bancaire transnational basé à Londres et ayant sa ramification à Wall Street. Pour ce qui est de son origine. Un dossier entier lui est consacré.

Sa vision du nucléaire ne s’inscrit pas dans un débât « pour ou contre » (avis perso) mais d’un point de vue historique dans le combat oligarchie contre vision Républicaine (idée nouvelle). Cela change d’un dialogue stérile entre nucléocrates pro-nucléaire (les gens ne sont pas capables de comprendre) et les malthusiano-bobo-écolos (ça va nous péter à la tronche, on nous dit rien sur ce qui se passe). Dans son style, Cheminade raconte la nécessite du nucléaire afin de construire une économie (énergivore) pour tous sans réduction de la population (anti-malthusien) qui est un principe Républicain. Le nucléaire ne serait qu’une étape (dont notre génération ne verrait probablement pas la fin : faut le dire !) mais nécessaire pour le voyage sur mars (moteur à fusion thermonucléaire) afin de créer les conditions d’une gravité viable dans les vaisseaux (comment je ne sais pas).

L’impact sur la vie des gens dans son programme pourrait venir de sa volonté de séparation des activités bancaires et du controle de l’émission monétaire par une banque nationale publique contrairement à Marine Le Pen qui la laisserait privée. Cela engendrerait la faillite des spéculateurs qui auraient perdu leur mise de départ sans passer par la case renflouement publique (transfert dette privée vers le publique). Une banque nationale publique permettrait de réorienter l’argent vers la construction d’une économie (pour le bien commun avec de la volonté et esprit humaniste !) qui entreprendrait de grands travaux en France, en Europe et dans le monde. Le problème c’est que ce sont les travaux mondiaux qui vont permettre les « locaux » par le changement du système financier (passage du libre échange et libéralisme vers un développement mutuel à coup de crédit productif public) donc une lutte contre « l’Empire Britannique » (si on accepte cette dénomination). Quelques exemples de ces grands projets : NAWAPA, Transaqua, revitalisation mer d’Aral, tunnel sous le détroit de béring pour la mise en place du pont terrestre eurasiatique (développement intérieur des terres contre le contrôle des routes maritimes) et je dois en oublier. L’idée de ces projets serait de faire prendre conscience à l’être humain de sa capacité d’agir autre que la destruction par l’aménagement du territoire planétaire pour l’amélioration de la vie sur Terre (notion d’ingénieur de la biosphère ici à travers le maïs) et propulser l’espèce comme jardinier de l’univers ( Mars en premier si terraformation des déserts réussis). Plutôt que d’avoir des guerres, est- ce qu’un développement mutuel entre Etats-nations peut impacter la vie des gens ?