Personnellement je considère que si on ne croit pas, on se fiche forcément de la manière dont l’animal est tué sauf s’il y a un risque sanitaire ou qu’il souffre vraiment trop...
En tout cas si on refuse de manger de la viande issue de sacrifices rituel, il ne s’agit pas de liberté religieuse du tout, mais bien d’un comportement anti-religieux. Personnellement j’adhère, mais faire passer de l’anti-religieux pour de la liberté religieuse ne me parait pas très honnête.
Il s’agit d’une conviction politique ou philosophique, pas religieuse. A moins bien sur que ça soit dirigé contre des religions en particulier, dans ce cas c’est un problème d’un ordre différent, islamophobie ou antisémitisme, ou même pourquoi pas les deux.
En tout cas la liberté religieuse et donc la laïcité s’arrête là où commence le prosélytisme. C’est à travers ça et uniquement ça qu’on doit juger cette affaire, ce qui est loin d’être simple. Personnellement je vois le religieux, et donc le prosélytisme de partout et de plus en plus, donc l’empêcher de s’afficher sur des emballages quels qu’ils soient ne me déplait pas, bien au contraire.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération