Il y a un problème d’affichage, une partie de mon commentaire a disparu.

@ Bonjour Lorelei

Je sais que Bertrand cherche à convaincre, il fait du prosélytisme pour sa thèse, qui n’est ni précise ni reflétant un point d’une ampleur telle, le pire c’est comme vous avez pu le remarquer, il pousse à orienter le débat. Au lieu de discuter de la condition des femmes on s’égare dans des considérations quasi théologique.

Il est fuyant, quand on parle statistique, il parle religion, quand on lui sur ce terrain il nous parle des sociétés d’il y a 2000 ans et de matriarcat (des suppositions) etc il ne répond pas directement au contre argument.

Personnellement, cela ne me dérange pas de le voir avancer des arguments aussi variés et divers mais le but c’est d’embrouiller l’esprit, et au final faire naître un malaise qui affaiblit l’esprit de son contradicteur. Mais même dans ce cas, il est moins sûr que son contradicteur soit influencé par sa thèse.

@ Bertrand N-H

je ne vais pas passer une si belle journée devant l’écran d’ordi.

Je vais répondre à vos derniers commentaires,

« il faut s’interroger de la place des hommes dans les religions plus archaique et notament celte  » pourquoi remonter si loin et surtout parler de société dont on a peu d’informations, le reste relève de la pure hypothèse, c’est à dire des supputations. Auxquelles on peut opposer d’autres supputations.

« Cela est décrit dans le livre d’Ariane Buisset « Les religions face aux femmes » dans lequel elle explique que par la femme, l’homme accède à la transcendance. Ce qui fait de la femme une totalité (déesse mère) et l’homme un rien qui doit etre initié car il n’est pas complet (sic !). Elle stipule elle meme qu’il s’agit d’une relation mère-fils (resic !) ce qui laisse présager d’une conception incestueuse (comme chez les Musuo en Chine) des relations ce qui ne peut qu’ouvrir à des gros problèmes de survie  »

C’est très intéressant pour l’intellect de connaître ce genre de choses, mais en quoi c’est lié à la condition actuelle des femmes ici en France et un peu partout dans le monde. Vous ne aidez plus des statistiques ? Vous faites appels aux mythes ? Pour en construire un autre, l’homme est une victime silencieuse de la femme, pourquoi pas, on en est pas à un mythe près.

Des supputations et rien d’autre. Des religions qui ont des déesses mères, cela existe encore. Ce n’est pas la peine d’aller déterrer une civilisation dont on dispose peu de choses qui nous permettent d’être sûr de nos dires. Surtout, on ne saura jamais l’origine de la croyance, les motivations etc.

L’hindouisme fait une grande part à la déesse mère, sous deux aspects, l’un cruel, kali , et l’autre bienfaisant, durga, ( d’une manière schématique, c’est plus compliqué que cela). Mais j’en viens à en parler parce que vous faites référence à cette auteur et à cet aspect. Mais dans quel but ? Vendre votre thèse selon laquelle la femme a une propension naturelle pour l’inceste ? La violence ? Avec votre méthode on peut dire tout et son contraire. En inde, certains hommes qui vont s’incliner devant leurs divinités (déesses) ne s’embarrassent pas de violer et commettre des violence contre les femmes.

Avez-vous oublié que l’aspect divin attribué à la déesse n’est valable que pour la déesse et uniquement pour elle ? Elle est plus un symbole qu’autre chose de la nature, de la terre etc. Mais qu’il (l’aspect divin) est nié à la femme, qui est pratiquement diabolisée, puisqu’on considère qu’elle est impure pour se charger des offices religieux.

« Il n’est pas impossible que cela ouvre la voie à une sorte de totalitarisme (car une partie du féminisme est un féminisme de combat qui ne veut pas l’égalité mais le pouvoir des femmes sur les hommes) de la femme sur l’homme. La question qui se pose est le développement des religions dites patriarcales en regard d’une religion de la déesse mère a tendance incestueuse. Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection »

Là vous délirez complètement. Le matriarcat, rien que cela. Personne, aucun anthropologue n’est en mesure d’affirmer l’existence d’un système matriarcat pur et dur. Vous le confondez avec le système matrilinéaire. Ce dernier peut donner une place importante à la femme, mais en aucun cas la femme ne prend le pouvoir et domine l’homme. Ce qu’est votre grande phobie et angoisse.

« La société est un système d’intéraction fractale multiéchelles et multifactorielles. C’est un continuum ce qui le rendrait impossible à modéliser au sens arithmétique » vous plaisantez ou quoi. Je préfère zapper.

• « Considérons que la société est une conception masculine au meme titre que la religion a été faite par et pour les hommes pour dominer les femmes.

• - Considérons que les femmes ont été de tout temps dominées par les hommes.

• - Considérons que les femmes se battent de manière honnettent pour l’égalité et uniquement l’égalité dans tout les domaines.

• - Considérons que les femmes veulent la liberté de disposer d’elle meme et de leur corps sincérement sans aucune arrière pensée de domination ni de nuisance envers l’autre.

  alors comment expliquer :

  - Les chiffres très élevés des fausses accusations qui sont non sanctionées.

  - Le fait que l’enquete ONDRP parle de 280’000 hommes victimes de violence domestique légère ou grave, y compris les violences sexuelles là où les féministe parle de 2% et encore parce qu’il est méchant avec sa femme (voir http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/07/15/violence-domestique-nouveaux-chiffres-francais.html#more)

  - Le fait que certaines enquetes font état de 50% d’hommes victimes et de 50% de femmes victimes sans compter les violences sur enfants voir ce PhD http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/H72-21-143-1996F.pdf

  - Le mensonge de certaines féministes sur les 300000 femmes battues au Québec qui n’existent pas où le rabachage de Caroline de Haas qui le 25 novembre 2010 parle de 75000 femmes violées et qui début juin signe le rapport de Terra Nova où le chiffre devient 48000 pour après réaffirmée 75000.

  - Le refus d’admettre de groupe féministes les fausses accusations et les violences faites aux hommes  »

  Je ne vais pas reprendre chaque point, c’est inutile et cela me prendra de temps et je n’en ai pas. Pour simplifier, je partir de l’hypothèse que tous les points que vous avancez sans justes.

Quelles est le rapport avec la condition de la femme ? Je le répète pour la dernière fois, vous centrez le débat sur la violence des femmes. Admettons que la femme ne subi pas de violences conjugales, pas de harcèlement sur le lieu de travail etc. irez-vous jusqu’à dénier la mise sous tutelle de la femme auprès de son mari et plus généralement d’un homme de sa famille, puisque vous semblez faire une censure de vouloir utiliser le mot domination. Les occidentales, n’ont eu accès à une gestion des leurs biens propres (je précise, propre contrairement au bien commun dans le régime de la communauté qui nécessitent pour les actes les plus importants l’accord des deux époux) qu’en 1965. Et dire qu’il a fallu se battre et remuer dans les brancards pour avoir cette foutue autonomie.

Il faut savoir de quoi l’on parle et ne pas mélanger les choses. Soit vous vivez dans une bulle, et n’êtes pas au courant de ce que vivent les femmes, soit bien que vous êtes dans la société, vous pratiquez le déni.

« Sur le coran, je ne sais pas mais à lire le livre « la vie vivante », il existe des sourrates qui exaltent la femme . C’est le problème des citations hors contexte  »Comme le maître qui félicite son esclave.

« Quand on parle de système, il faut aussi aborder les conséquences. Vous parler du courant et moi je peux vous parler des religions prothistorique où la lecture des « religions face aux femmes » laissent poindre un vrai problème »

Ce qui m’intéresse c’est maintenant et ici et non ce qui s’est passé il y a 2000 ans. Mme Ariane Buisset est bien sympathique, mais en quoi ces thèse et ces hypothèse ont plus de valeur que celle des féministes radicales ? Nous faire d’un nouveau totalitarisme qui pointe son nez, le féminisme radicale ?

Vous qui êtes féru des statistiques, avez-vous pris le temps de voir l’impact de ces théories sur les femmes (je précise les théories féministes qui souhaitent la domination des femmes sur les hommes). Lorelei l’a déjà dit, vous pratiquer la digression pour nous faire avaler une thèse. Finalement vous vous donnez beaucoup de mal.

« Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection). », vous êtes tout simplement hors sujet, et en plus vous parlez d’hypothèse et rien d’autre. Et que faites vous de la Grèce antique et son système patriarcale, ( les femmes ne sont pas citoyenne), de Rome ou le pater familias, c’est un pouvoir de vie et de mort, etc. Des sociétés qui nous ont laissé pas mal d’informations fiables, plus fiables que celles concernant des société prothistorique comme vous dites ? Ces sociétés remonte à plus de 2000 ans, non ?

Je ne sais pas ce que vous cherchez, mais je laisse tomber.

,,