« En clair, si vous vous faites agresser, ne mentez pas sur la couleur du napperon qui est sur la commode dans la chambre de votre grand-mère, sinon votre crédibilité en souffrira et
votre agresseur sera blanchi et libre. »
Votre propos est imbécile. La plaignante à t’elle menti au procureur sur la couleur d’un napperon ? Pensez vous sérieusement qu’il aurait abandonné les charges pour une couleur de napperon ? C’est... ridicule.
Je lis souvent ici, et là, « la plaignante a menti au procureur sur ses conditions d’arrivée sur le territoire US ». On est vraiment dans la minimisation à tout prix, voire le déni de mensonge.
La plaignante a menti en prétendant s’être déja fait violer. C’est pas la même chose qu’un napperon, putain. Il se trouve qu’elle l’a fait 2 fois devant le procureur, avec aplomb et un talent d’actrice certain, inventant moults détails sur le nombre de ses agresseurs, la violence des faits et la présence de sa fille de 2 ans témoin de son viol, etc etc.
Y’a pas besoin d’être sorti de saint Cyr pour comprendre que Vance va pas aller au charbon dans ces conditions, non ?
Quant vous dites :
« Le procureur s’est expliqué par ces mots :
« Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo ont bien eu une relation sexuelle, probablement « non consentie » »
Ca sort d’ou ?
Moi je lis partout que le bureau du procureur n’est plus certain de la culpabilité au delà du doute raisonnable.
En fait, de quoi dispose t-on pour se faire une opinion au delà de ce doute raisonnable ?
- du sperme, de l’adn, etc ? ca prouve un rapport, rien d’autre.
- des traces de violence ? Il n’y en a pas vraiment.. la chatte un peu rouge, rien sous les ongles, pas de griffures... Ah si, une blessure à l’épaule (tendinite) qui n’a rien à voir avec les faits. Bref, rien quoi.
=> il ne reste donc que le discours de la plaignante, et donc sa crédibilité.
CQFD.
Pour le reste, la fin de votre article pue la connerie anti sémite.