• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 août 2011 18:32

Dans cette affaire, le simple fait que DSK n’ait pas eu à être interrogé au pénal (au contraire de la procédure française) ni à répondre sur les faits suffit à disqualifier une telle procédure comme inégale. Ajoutons que les avocats de dsk ont pu intervenir pour le défendre au contraire de ceux ND, ce qui est un comble !


En fait les appréciations subjectives du procureur au sujet les prétendus mensonges de la plaignante sur son comportement après les faits alors qu’elle a été diagnostiquée en état de choc et que ce qui caractérise cet état est précisément la difficulté à se remémorer les évènements ne sont qu’une astuce rhétorique qui n’a d’autre but que de passer la main à une procédure civile, elle confrontatoire, en vue de tenter de rechercher la vérité et non pas seulement de convaincre l’unanimité du jury au pénal . Elles vise à passer le mistigri, comme c’est l’habitude aux USA, à une procédure à but financier qu’il admet lui-même, dans ces circonstances, comme légitime, dès lors qu’il prétend voir clore la procédure pénale... Cette procédure civile est plus égalitaire et DSK devra répondre sur les faits et le sur le mensonge préalable de ses avocats qu’il ne serait rien passé entre lui et la plaigante ! Et c’est pas gagné pour lui : les éléments objectifs dans le rapport restent accablants et n’aurait pu, avec raison, faire l’objet d’un non-lieu en France

L’affaire ne fait que commencer...
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès