Apparemment le Canard Enchainé avait prévu ce qui arriverait... Une loi au mois d’août, les Français en vacances, la presse aussi apparemment, à l’ombre de ses marronniers sans doute... A moins que j’aie la mémoire qui flanche, la presse quotidienne ne s’était pas scandalisée...

Cette amnistie est scandaleuse, les motifs encore plus : faire représenter la France par quelqu’un dont tout le monde saura qu’il est susceptible de tremper dans les magouilles ! Il est vrai qu’au CIO, comme à la FIFA semble-t-il, cette espèce pullule !

De plus il n’y a pas que les sportifs de concernés. Si j’ai bien compris ceux qui ont apporté quelque chose à la France « dans le domaine économique » le sont aussi. Ça risque de faire beaucoup de monde à amnistier. Il serait peut-être préférable et économique de ne pas du tout les poursuivre pour laisser à la Justice - ??? - le temps de ne s’occuper que des « salauds de pauvres ».

Certains commentaires précédents reviennent aux élections de 2002 et ironisent sur les 82%. Je suis moi 100% d’accord avec la personne qui fait remarquer que ce n’est pas cette élection qui est scandaleuse. Ce sont les législatives qui ont suivi. Les électeurs français ont suivi la propagande de l’époque qui dénonçait la cohabitation, celle-ci étant cause d’immobilisme. Il fallait que l’UMP ait la majorité absolue. On voit ce que donne un pouvoir fort !

D’un autre côté, si cela pouvait donner à réfléchir ce serait bien. Malheureusement, j’ai peur qu’au lieu de s’investir dans la politique pour contrôler de plus près leurs représentants, les Français se réfugient dans les extrêmes ou dans le non-choix.

A ces derniers, qui se glorifient d’avoir voté blanc ou d’avoir évité avec soin les bureaux de vote, je tiens à faire remarquer que ne pas choisir ou répartir ses voix entre les candidats en lice est mathématiquement équivalent. En réalité ils ont voté à la fois Chirac et Le Pen : 82% de la voix de chaque non-votant sont allés au premier, 18% au second !