pmixx

Autant je ne trouve pas l’article d’une pertinence folle, autant je trouve les commentaires d’Icks PEY et de Sylvain Rakotoarison adéquats.

Arrêtons d’avoir une vision trop manichéenne sur la question NC/MoDem. Avec cette vision des choses, on peut réduire le MoDem à un parti Mussolinien, un parti dont le seul objet est de servir une ambition personnelle, avec une « organisation » très sommaire, réduite autour d’un leader charismatique.

Je suis obligé de faire mon mea-culpa ce matin.

Je ne me suis pas trompé sur la participation, sur le nombre d’électeurs, sur le tassement de Le Pen, sur le score de Bayrou.

En revanche je dois admettre que je ne pensais pas capable que Segolène soit à 9 (le double de Jospin) et Sarkozy à 11 (le double de Jospin).

Et c’est bien les petits candidats qui ont morflé.

Par contre, mettre Le Pen devant Bayrou était bien frauduleux. Mettre Sakozy et Ségo à 50/50 était également frauduleux

Si vous faites vos additions de pourcentage comme eux font leur sondage, je comprends mieux pourquoi on en est arrivé là :D

Plus sérieusement, c’est le nombre de voix qui est important, c’est ce qu’essaye de montrer l’article, pas le pourcentage.

Si Laguillier conserve ses électeurs (soit 1,6 millions en 2002, soit 5,63 %), elle ne ferait que 4,44 % en 2007. Cela fait une sacrée différence. Et cela montre que vos additions sont un non sens.

Ce n’est en rien invraisemblable que les « petits candidats » fassent plus que les indicateurs annoncés par les instituts.

Si Arlette Laguiller consolide ses 1,6 millions d’électeurs en 2002, elle ferait 4,44 % des suffrages en 2007. Cela montre juste que les « petits candidats » peuvent facilement capter 20 à 30 % du résultat final.

3 % de marge d’erreur, j’en conclus que Bayrou sera au second tour.

Plus sérieusement, 3 % de marge d’erreur, cela équivaut avec une base de 36 millions de suffrages exprimés à 1,1 millions d’électeurs. Ça fait cher le sondage avec une marge d’erreur à 1,1 millions de suffrages exprimés.