Signaler un abus
A Stéphane Mot
Eh bien ,comprenons-nous bien : la théorie de l’évolution veut s’imposer comme étant la seule. Il est évident que la science doit avoir ses théories, mais ce qu’elle ne dit pas, c’est que sa théorie n’est pas encore prouvée de façon irréfutable. En fait si elle le faisait elle ne laisserait pas de place à cette critique : ceci est une théorie qui explique le développement de la vie, point... La science s’est trompé dans le passé...
Je me suis peu intéressé aux créationistes, mais j’ai entendu quelques discours, il est vrai, et je vous rejoins, qu’ils sont un peu extrémistes dans leurs interprétations. Ce n’est d’ailleurs pas là que je voulais en venir, puisque ce groupement n’agit qu’en particulier aux Etats-Unis.
Non, là où je veux en venir, c’est qu’Einstein voyait une volonté derrière tout cela, et cette attitude, par certains cotés, me parait relativement raisonnable. C’est pourquoi j’évoque ma plante plus haut. Mais tout cela n’est finalement pas incompatible, comme le dit Claude...
Reste à savoir ensuite ce qu’il en est des intentions des personnes qui mettent ce concept en avant. C’est une autre question ! Mais la façon d’instruire la science a aussi une implication dans certains cas, concernant l’avortement par exemple, bien que la science confirme de plus en plus que l’embryon est un être déjà construit dans ses gènes.
Pour vous rejoindre, une inquiétude sur la science, cette fois. Une étude raconte que la fellation et le cunilingus (ortho ?) donnerait le cancer en fonction du nombre de partenaires. Eh bien, je n’y crois pas ! Je crois que cette étude a été réclamé par des partisans du camp que vous dénoncez... et que la science est allé dans son sens, mais abusivement ! et qu’elle en a tiré sa théorie très puritaine.
Bien à vous
Bill
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération