Gerardionel.
Je crois que le malentendu vient de l’UE qui nous embrouille exprès : parlez-vous de la diversité des langues sur la planète ? L’UE emploie multilinguisme pour polyglotte, expliquant que tout ira bien quand tous les européens parleront trois langues étrangères couramment... Et quand les poules auront des dents (Heu... ça, c’est rajouté). Il faut dire que polyglottisme n’existe pas en français, alors qu’en espéranto on peut combiner à volonté les suffixes et les radicaux.
Si vous voulez réellement dire que seule la France est monolingue (monoglotte ?) je crois que c’est un cliché qui voudrait que, comme l’herbe est plus verte ailleurs, les russes ou les suédois ou Dieu sait qui, soient plus doués en langues. Or, si les suédois sont plus fluent en anglais, c’est parce qu’ils se sont clairement décidés en faveur de l’anglais. alors qu’en Europe, nos traités font de toutes les langues nationales des égales, même si l’on reconnaît trois ou quatre langues de travail (et de plus en plus une seule...) et que nous continuons à étudier différentes langues à l’école, quoique ce choix soit de plus en plus limité.
D’où la question centrale dont le Ministère refuse de débattre : allons-nous faire comme les suédois, l’anglais précoce et intensif ? On sait où on est, mais pas où on va.
