Signaler un abus

Bonjour,

je n’ai pas eu le courage de tout lire, j’ai arrêté à la moitié, alors pardonnez mes redondances avec ce qui a pu être déjà exposé. 

Nouveau sur ce site, je suis de façon permanente étonné par le fossé qu’il y a entre le niveau culturel et le niveau des raisonnements de pas mal de participants (en général, la faiblesse du raisonnement est la manifestation de la mauvaise foi chez les gens intelligents).

Par exemple, Stephanesh, plus haut, tu nous dit que tu ne crois pas à un conflit entre Syrie et Israël parceque ça reviendrait à la destruction de la Syrie et à la quasi destruction d’Israël, et dans le post suivant, tu dis que si l’Iran a la bombe, il menacera l’Europe...parceque si y a une guerre militaire entre Europe et Iran tu ne crois plus à l’anhiliation totale de l’Iran ? Dans les deux sens, tu fais l’économie d’une analyse sérieuse qui t’éviterais ces incantations péremptoires, et quelque peu contradictoires.

Pour ce qui est des reflexions globalement qui sont faites sur l’Iran, on a souvent l’impression de lire des promotteurs d’Idéoligies. On fait des constructions pseudo rationnelles, mais en fait peu raisonnables, pour étayer un point de vue plein d’apriori et de convictions préalables parfois grossières qui mutilent la complexité de la question.

Par exemple, ce débat tourne trop souvent au conflit ouvert entre sionnistes et pro-palestiniens. Si j’étais certains d’entre vous, je me demanderais, à chaque fois que j’écris, si je cherche à participer à un débat collectif, ou si je me sert de mon droit d’expression pour défendre une idéologie AVANT de défendre l’intérêt de la question posée en participant le plus objectivement possible.

Modeste expérience personnelle que je mets à dispositon des va-t-en guerre de tous bords : Je suis d’origine libanaise, et je connais peu ce pays, mais j’ai vu beaucoup de réfugiés de la guerre de 2006 que des Libanais de France (des amis ou des gens de ma famille) ont hébergé lorsqu’ils ont fui les bombes. Quand je repense à leur témoignage, je me demande comment certains d’entre vous peuvent aussi facilement se laisser aller à préconiser des guerres préventives ou des guerres pour se débarasser du régime Iranien qui ne nous plaît pas (sans parler du constat sur les conséquences de la guerre en Irak). Ceux parmi les convaincus qu’on règle les choses par la force, avant même de s’intéresser aux arguments intellectuels des pacifistes, devraient aller faire un tour dans un pays en guerre : ce serait salutaire. Lorsqu’il s’agit de tragédies humaines massives, il y a aussi un temps pour la conscience humaniste dans l’analyse de la situation : car la force de la tragédie est une réalité qui n’est pas muette, et il ne s’agit pas de la balayer a priori par une sorte de snobisme réaliste.

S’il vous plaît, arrettez de vous figurer que la guerre est une mauvaise pilule à avaler : la guerre, c’est un échec pour l’humanité, et un investissement douteux à long terme au niveau géopolitique, même si parfois ça marche à peu près.

J’ai l’impression que ce que je dis est ringard, et que les modernes sont ceux qui croient en les bombes. 60 ans, c’est déjà trop loin ?

Je voudrais enfin rebondir sur le lien de Allard sur la reflexion selon laquelle une attaque des états-unis scellerai la destruction de la nation Américaine. Je n’ai pas bien saisi le degré auquel il faut prendre votre article, mais en tous cas c’est une jolie démonstration sympathique et tou et tout. Seulement, même en admettant que les Iraniens se comportent en saboteurs consciencieux et rigoureux, il me semble un peu naïf de croire que la seule alternative des envahisseurs serait de massacrer ouvertement des civils, ce qui les discréditerait radicalement. Il y a des moyens plus « intelligents ». Faire entrer des terroristes sunnites dans le bordel, ou agir soi-même sous forme d’attentats anonymes. Les américains font évidemment usage de ce procédé en Irak même : Al-Qaïda n’a pas le monopole de la fourberie. Ce étant dit, j’avoue avoir du mal à croire que qui que se soit puisse saventurer à faire la guere à l’Iran, étant donné l’énorme conscensus sur les conséquence de la guerre en IRak, et l’état de l’opinion mondiale, occidentale, et en premier lieu : américaine. Je dois avoir loupé quelque chose.

En conclusion, et quand je retrouve ici, sur un forum libre, le shéma manichéen du choc des civilisations, et pire, du bien contre le mal, je me demande comment autant de gens peuvent encore faire semblant d’ignorer que ce n’est pas parcequ’on vit dans des pays relativement libres à l’intérieur, que nous utilisons toujours des moyens honnêtes à l’extérieur, ni que nous poursuivions des fins nobles ou honnêtes d’ailleurs. Nous avons même d’énormes moyens pour foutre le bordel sans que ça fasse de remous, et en mettant la faute sur les autres. Heureusement, parfois, ça coince. L’Occident n’a jamais laissé le monopole de la barbarie à qui que ce soit : elle fait partie du patrimoine commun de l’humanité.