Signaler un abus
Le texte est interessant et fait un certain point sur les prix Nobel francais et les ages des laureats.
Néanmoins je ne suis pas d’accord sur le prétendu clivage bien français entre les expérimentateurs (en bon français) et les théoriciens. Il faut lire pour s’en convaincre « De la physique avant toute chose » d’Anatole Abragam. « La performance du second est nettement plus louable que celle du premier. En termes d’intelligence et d’abstraction... », écrivez-vous. Diriez vous que Copernic était plus intéligent et ses travaux plus louables que ceux de Galillée ? Plus récemment, les découvertes d’Albert Fert ou d’Arno Penzias seraient - elle plus faciles que celles de Peter Higgs et de son boson hypothétique - dont d’ailleurs l’éventuelle découverte au CERN l’indiffére ? Je ne le crois pas, dans tous les cas il y a la meme quantité de travail, d’imagination, de création et de recherche.
Le texte d’origine d’Alfred Nobel stipule que seront récompensés« ...l’œuvre et les travaux scientifiques (qui) ont apporté une contribution remarquable et permis un progrès considérable des savoirs et des techniques dans le domaine ». C’est ainsi que l’on donnera de préférence le prix à celui qui aura ammené une avancée concréte à court ou moyen terme plutot qu’à une grande théorie. Il y a donc peu de chances, on peut le regretter, que Stephen Hawkins ou Gabriele Veneziano (théories des cordes) aient un jour le prix Nobel.
S’il existe une dérive des prix, elle serait plutot du coté de l’attribution des prix Nobel de la paix, mais celà est une autre histoire...
Un scientifique expérimento-théoricien
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération