Signaler un abus
Je suis surpris de cette méfiance envers la communauté des rédacteurs d’Agoravox. Je pense qu’il sera difficile de censurer un article avec un comité etendu de rédacteurs. Si un groupe arrivait à le faire ponctuellement, un mécanisme de rattrapage devrait permettre à un article d’être réexaminé. Le seul danger à mon sens, serait qu’une limitation collective empêche la communauté d’avoir l’esprit assez ouvert pour prendre en compte objectivement un article. Mais cela existe de toutes façon avec un groupe plus restreint.
Je pense d’ailleurs qu’un média citoyen se doit de s’appuyer sur un collectif plutôt que sur un rédacteur de publication, dont les options ne peuvent être que personnelles. J’aurais tendance à faire plus confiance à une communauté plutôt qu’à une personnalité quelle qu’elle soit, à condition qu’il y regne un esprit ouvert, ce qui me semble le cas à AgoraVox.
Je n’ai pas en tête le système de sélection, mais il me semble qu’un article devrait être sélectionné non pas à la majorité, mais s’il bénéficie d’un nombre significatif de rédacteurs (1/3 ou 1/4 des votants), afin que la parole soit donnée à tous, même si elle déplait à une majorité.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération