Signaler un abus
Excusez-moi, mais votre argumentation me semble fallacieuse. La mesure n’a pas été prise effectivement. L’article ne fait qu’attirer l’attention sur un risque de dérive pour le cas où nos députés, qui viennent de durcir les peines contre les réfractaires vaccinaux (je rappelle que de nombreux médecins sont opposés à l’obligation vaccinale, ce qui se sait peu), que nos députés, donc, se prennent l’envie d’imposer la surveillance du calendrier vaccinal pour pouvoir intervenir pénalement. Ce n’est pas, encore une fois, un article contre la vaccination en elle-même.
En outre, vous raisonnez comme si la vaccination était le seul outil de prévention, comme si elle était sans risque, comme si la surveillance des effets iatrogènes était parfaitement assurée, comme si l’information médicale était parfaitement objective, comme si les députés ne subissaient aucune influence, comme si les réticences aux vaccinations ne pouvaient provenir que de fous, d’inconscients, de marginaux, etc. C’est un joli monde idéal dans lequel la vaccination est un acte-miracle qui ne fait que du bien et qui est parfaitement administré par des gentils responsables parfaitement altruistes.
Oser réfléchir et interroger ce monde idyllique me semble un devoir de citoyen.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération