Signaler un abus
@Tintin,
Mais le mieux ou le meilleur pour un être est-il le même pour une autre ?
Il me semble, qu’en terme d’universalisme, Nicopol soit plus sur la tendance de l’école philosophique allemande, dont Jurgen Habermas est l"un des piliers : Au lieu d’imposer à tous les autres une maxime dont je veux qu’elle soit une loi universelle, je dois soumettre ma maxime à tous les autres afin d’examiner par la discussion sa prétention à l’universalité. Ainsi s’opère un glissement : le centre de gravité ne réside plus dans ce que chacun souhaite faire valoir, sans être contredit, comme étant une loi universelle, mais dans ce que tous peuvent unanimement reconnaître comme une norme universelle.
Il me semble surtout qu’il existe une grande confusion entre universalisme et relativisme ; puisque ses deux notions ne s’appliquent pas au même niveau de raisonnement. Je vais essayer d’expliquer, dans un futur article les différences fondamentales entre ces deux approches, reposant sur la différentiation entre les schémas mentaux (le monde des idées) et la forme que peuvent prendre les concepts universels (le monde de l’action).
@Nicopol,
Il est assez troublant que vous ne fassiez pas de différentiation entre la vision platonicienne (continuité de la vision Socratique) et la vision aritotélicienne de la politique et de ses régimes. Certes ils partaient tous de l’hypothèse que l’homme est un animal politique, mais leur approche des gouvernements sont quasiment à l’opposée ; même si Platon et Aristote concluent tous deux que le meilleur des régimes est la République, les deux visions de la République sont très loin d’être les mêmes.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération