Signaler un abus

Réponse à Hume Vous avez écrit : « Bravo l’honnete... venez critiquer les scientifiques apres... »

Comme c’est facile !

Dois-je comprendre aussi que, je vous cite :« (images fausses ou sorties du contexte - comme cela a ete avoue dans certains commentaires sur ce fil, je n’invite rien ) » fait allusion à mes propos ? Et pourtant je n’ai pas dit ça.

L’utilisation de ces photos n’est pas une malhonnêteté ; elles ne sont ni fausses, ni hors de contexte. Elles sont plus impressionnantes que d’autres et interpellent. Mais ou se situe le mensonge ? Si on pose des électrodes sur des animaux, si on insère des canules dans leur crânes c’est bien pour leur faire subir des expériences, qu’il s’agisse de leur faire effectuer des tâches ou de leur administrer diverses substances. C’est ce que montre ces images : des animaux sujets d’expérience. C’est ce que les associations condamnent : l’expérimentation sur les animaux.

Et d’ailleurs, les gens qui se donnent la peine de regarder ces photos, s’aperçoivent qu’il y a autre chose à voir que la canule sur laquelle vous vous focalisez.

Mais vous vous focalisez sur ces images (alors que ce ne sont pas les seules que l’on peut trouver sur les tracts, ni sur les sites des assos) parce qu’elles vous sont utiles pour tâcher de décrédibiliser les activistes anti-vivisection. Comme vous le faites dans le passage titré « Les mauvais arguments »

1) « La souffrance de l’animal de laboratoire ? »

Vous ne répondez pas à cette question ! Vous laissez juste entendre en gros que les militants n’ont rien qui puissent témoigner de cette souffrance puisque les pauvres s’évertuent à montrer des images de singes porteurs de choses qui améliorent tant la vie des patients parkinsoniens !

Donc, de la lecture de ce passage, ou il n’y a pas de réponse proprement dite, qu’est-ce qu’il ressort à votre avis, sinon que la souffrance des animaux dans les laboratoires pourrait bien être un mythe ?