Déjà citons le lien donné par l’auteur :
1)Pour avoir voulu, selon ses dires, séparer deux camarades, Anne devra
répondre de "coups portés en
réunion".
2)Anne, en tout cas, est convoquée au tribunal dans un peu plus d’un mois.
Nous voyons tout de suite que l’interpellation a été faite parce que Anne est soupçonnée d’avoir été complice d’un délit et non pour avoir tenté de calmer les délinquants, et que jusqu’au jugement de l’affaire supputer de l’innocence ou de la culpabilité n’est que vaine diatribe.
Puis la suite, qu’est-ce que l’identité nationale aurait à voir avec les faits cités : rien si ce n’est les arguties capillo-tractée de l’auteur.
Conclusion : Citer un non-fait dont on ignore à peu près tout et le lier par un non-lien à un débat politique, ce n’est pas du journalisme mais du roman de quai de gare.
