Pas mal, l’article.
Reste une question en suspens, que pour ma part je n’ai pas encore réglée : il est à mon sens évident que notre Président veut régler le problème de l’immigration illégale et qu’une part de ce problème concerne les Roms.
Ces derniers sont facilement identifiables en ce qu’ils vivent dans des campements dont il est aisé de les expulser, tandis que l’immigration illégale classique a des visées plutôt fantomatiques.
Je ne vois donc pas en quoi le démantèlement des camps serait incompatible avec la politique de contrôle de l’immigration.
D’où ma question : qu’est-ce qui permet de déclarer hors-la-loi le démantèlement des camps alors que chacun juge cohérente la lutte contre l’immigration clandestine ?
Est-ce seulement parce que ces expulsions sont massives et concentrées ?
Est-ce que c’est en raison du fait qu’en visant les campements illégaux, on vise précisément une communauté ?
La question s’était posée avec la jungle de Calais, dont le résumé était finalement non pas de savoir si une seule communauté était visée mais bien plutôt de savoir s’il était humainement acceptable de laisser cette jungle comme une zone de non-droit, dans des conditions de salubrité déplorables.
Jamais il n’a été question, je crois, de pointer une communauté d’immigrés clandestins.
Alors certes, la circulaire est maladroite, mais n’en fait-on pas un petit peu trop dans la caricature en voulant à tout prix que ces démantèlements reposent sur l’idée d’une France en recul de quelques 60 ans ?
