Signaler un abus

Eleostearique 10 juin 2011 04:05

De sorte que vous ne pouvez pas décemment dire que « le mariage peut durer un court moment » comme s’il était loisible de s’engager dans un mariage à la carte, pour un certain nombre d’année. Ça c’est la relation libre qui le permet.«

Vous avez raison, je voulais présenter le mariage comme révolutionnaire mais ce n’est pas le cas. En fait, je cherchais comment le mariage se différencierait de la relation que vous proposez.

Et je crois qu’en lisant la phrase »La seule différence qui peut apparaître ici c’est que dans le mariage, les partenaires s’engagent à un « toujours », je me suis dit que par le mariage, nous entrons dans le quotidien des couples. La relation que vous proposez est « l’idéal » et restera idéal aussi longtemps qu’elle sera tenue éloigner des vicissitudes de la vie quotidienne. Parce que le mariage, est un oui à long terme, les partenaires sont capables de s’investir dans des projets communs. Alors que le seul projet que je vois présent dans votre relation, c’est la présence.

Votre relation concerne des partenaires libres, certes, mais aussi des partenaires qui n’ont aucun désir de s’investir dans des projets où il faudrait être à deux. Ils sont pareils à deux droites parallèles. Vous dites que dans cette relation, il y a abandon-de-soi, je dirais que c’est bien la seule chose qu’on abandonne, tout le reste on le garde pour soi. C’est une très belle relation que vous nous présenter bien qu’elle m’apparait comme stérile.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus