Signaler un abus

velosolex 31 juillet 2011 14:29

Merci Fananas de votre intérêt

Dans le billet censuré, je me permettais d’émettre avec ironie l’hypothèse selon laquelle l’auteur, à force de s’attaquer à DSK avec une panoplie d’arguments si tandancieux et accrocheurs, prenaient le risque de finalement lasser, même ces afficiados les plus acharnés (comme on peut le lire à la lecture de billet dubitatifs devant sa vulgarité) et de provoquer finalement un courant de sympathie envers le bonhomme.

J’en arrivais à conclure qu’elle était ainsi un agent double, et que son action finalement loin de nuire à DSk finalement finissait par lui donner du crédit, en en faisant une victime expiatoire. Il y a un moment où l’on se finit par se lasser des tomates pourries envoyées à la tête de ceux qui ne peuvent se défendre ( une des plus marquantes que j’ai lu était de lui envoyer celle d « éjaculateur précoce)

Et que même Debré a finalement fini par s’excuser de ses premières attaques, au vue de la suite de l’affaire.

Et que les journalistes du Figaro étaient gênés par la façon que leur direction voulait les voir traiter l’affaire.

A vous de juger si ce billet vaut d’être jeté à la corbeille, quel que soit le jugement que l’on peut avoir sur cette affaire.

L’humour a t’elle sa place sur agoravox ?

Il me semble du moins qu’en attaquant les autres, il faut accepter de se faire remettre gentiment à sa place, et que les échanges et les réparties font parties du jeu

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus