Signaler un abus

C’est amusant comme argumentation. Donc les logiciels « officiels » seraient mieux. : 

Si les logiciels windows sont lourds, c’est aussi parce qu’ils doivent tourner sur des configurations de plus en plus nombreuses et complexes. Les mises à jours permettent aussi de tenir compte des nouveaux matériels et vous connaissez la règle : plus c’est complexe, plus cela risque de tomber en panne.

C’est pour cela aussi que les logiciels Apple sont plus fiables en général : ils ne doivent supporter qu’ un nombre de configurations limitées, ce qui simplifie la tâche des programmeurs.

Certes c’est peut être réconfortant de ne pas savoir utiliser un logiciel et de pouvoir dire « ce n’est pas de ma faute, j’ai fait confiance à l’éditeur de logiciel dominant et visiblement la version est mal finie » alors qu’avec un logiciel libre ce sera plutôt : « C’est nul » et sans avoir pris le temps de lire la documentation qui souvent est nettement plus prolixe que les logiciels « officiels ».

Un ami, il y a quelques mois, a voulu essayer un logiciel libre pour graver ses dvd (ne me demandez pas le nom, je l’ai oublié ). Après trois essais, trois échecs, et trois disques bons pour la poubelle, il a regardé le processus de plus près et il s’est aperçu que le logiciel plantait exactement au même moment. En remontant le fil (il est informaticien) il s’est aperçu que l’ancienne version de ce soft ne marchait que pour les cd. La nouvelle version était censée prendre en compte le dvd mais le ou les programmeurs se sont contenté de retouches cosmétiques, négligeant de programmer le soft de façon correcte afin qu’il prenne en compte les nouvelles quantité de données à graver.

Il ne lui a pas fallu longtemps pour mettre le soft à la poubelle et à prendre un logiciel fait par des gens plus sérieux, et payant.

Comme quoi, en informatique, le problème se trouve souvent entre la chaise et l’écran. Même si parfois vous ne pensez pas à la bonne chaise.