Signaler un abus
zic_quili
10 octobre 2014 11:20
Une chose m’etonne dans cette histoire.
Ebola n’avait jamais donne lieu a des remedes car ce virus n’apparaissait que dans des regions pauvres et disparaissait tres vite de par son tres haut niveau de mortalite et son degre de contamination peu (moyennement) eleve.
En clair, les personnes infectees etaient isolees et, avec les precautions minimales, le virus ne se propageait plus. De plus, du fait de son tres haut taux de mortalite, les personnes infectees mourraient presque toutes et ne laissaient que quelques rescapes, reintegres a la population civile une fois les controles de retablissement total effectues.
Du coup, les epidemies d’Ebola ont TOUJOURS ete tres concentrees, d’une duree breve, et on « l’oubliait » (sans chercher a etre cynique) rapidement.
Mais la, la situation est toute autre :
- le virus contamine BEAUCOUP plus facilement et est bien moins mortel (passage de 90 a 50% des cas).
Quelles sont les consequences ?
- Des precautions simples pour contenir l’epidemie ne sont plus suffisants.
- Les pays africains touches n’ont pas les moyens medicaux pour eradiquer l’epidemie par eux-meme.
D’ou 2 questions :
- Pourquoi les pays « riches » ont attendu des mois avant de se reveiller, alors que les caracteristiques tres particulieres de cet ebola ont ete reconnues tres vite ?
- D’ou vient ce mutant ebola redoutable ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération