Signaler un abus
Les principes et la réalité
Dans le principe hostile a tout financement public des églises plus dangereux pour les églises que pour l’état. En pratique, si cela peut donner le sentiment aux musulmans de France qu’ils sont accueillis, pourquoi pas. Ponctuellement, pendant un temps limite.
Pour les monument historiques. La France est catho depuis 2000 ans, cela crée des liens... ! Je préfère que l’état entretienne Chartre et Notre Dame si l’église ne le peu pas. Je préfère qu’il reste des catholiques dedans car sans eux ce sont des tas de pierre. A Saumur par exemple, abbaye royale il n’y a pas de bonne sœur. Le monument est comme vide. Les « installations postmodernes » qu’on y a mises ne remplissent pas ce vide humain et spirituel.
Salaires : vous avez raison, si on finance un culte, il va falloir les financer tous. A nouveau c’est plus dangereux pour les églises que pour l’état.
Ecole : pour le financement. Les programmes, les profs sont sous contrôle. L’école publique n’est pas laïque, le libre choix de l’école par les parents est un des droits de l’homme. Il n’y a pas de raison pour que seul les riches aient le choix.
Je soupçonne que vous ete plus anti sarkozy qu’anti communautariste. Etes vous contre les enseignements dans la culture d’origine qui impose des cours d’arabe aux jeunes Kabyles a L’EN, ete vous contre un statut sur mesure pour les homosexuel. (Pourquoi l’état devrait il se soucier de la manière dont les gens vivent leur sexualité) Etes vous contre les écoles bretonnes, basques, Etes vous contre le fait que certaines catégories professionnelles bénéficient de statut exorbitant du droit commun par exemple en matière de retraite ou de chômage ?
Etes vous pour que l’état contrôle les finances de toutes les associations qu’il subventionne....
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération