Signaler un abus

dede 14 février 2015 17:14

Ce que Cabanel nous raconte à travers ces pérégrinations internetisantes c’est :

« S’il y avait eu un effet Tchernobyl, il aurait dû être plus net dans les départements français les plus touchés. Or, dans le Bas-Rhin qui a été l’un des plus contaminés le nombre de ces cancers a doublé depuis 1986, alors que dans le Calvados, pratiquement épargné par la contamination, leur nombre a dans le même temps, quadruplé ! Ce qui est mis là en évidence, c’est la différence des efforts de dépistage et peut-être la meilleure précision des relevés épidémiologiques, et non un phénomène pathologique particulier.

Enfin, un effet Tchernobyl aurait dû entraîner une augmentation significative des cancers thyroïdiens exclusivement chez les enfants, car chez l’adulte la thyroïde, dont les cellules se multiplient peu, est particulièrement radio-résistante et l’on n’a jamais constaté d’augmentation du risque de cancer thyroïdien aux doses thérapeutiques (très supérieures aux retombées de Tchernobyl en France, les études ayant porté sur 45 000 personnes ayant subi un traitement par radio-éléments).

L’un des registres les plus anciens et les mieux tenus est celui de Champagne Ardenne. Il montre que dans cette région, le nombre de cancers de la thyroïde apparaissant chez les enfants (0 ou 1 par an) n’a pas varié depuis vingt ans. La même constatation a été faite ultérieurement en Franche Comté. »

En conclusion de ce lien :

« En conclusion, tous les spécialistes s’accordent pour considérer que les retombées de l’accident de Tchernobyl n’ont pu causer aucun cancer supplémentaire de la thyroïde en France(6). »

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus