« But there are alternatives. One could be to reconsider assumptions of the framework used to derive the theorems, perhaps by introducing backwards-in-time causality or parallel universes. However, no approaches of this form have yet managed to produce an epistemic interpretation. »
Eric Cavalcanti
Donc, comme pourrais vous le faire remarquer JC_lavau, on en est toujours au même point, et
l’interprétation transactionnelle est toujours possible (le «
backwards-in-time causality »). Cette interprétation ne repose pas sur des univers fantômes et des théories complexes, mais sur un formalisme mathématique très simple basé sur les transformations de Fourrier (on a la chance d’avoir un spécialiste du sujet sur Agoravox, j’espère qu’il vous répondra).
Quoi qu’il en soit, tant qu’on aura deux physiques incompatibles pour décrire l’Univers, le statut ontologique de la physique quantique sera très problématique.
Une révolution scientifique en physique quantique pourrait donc changer la manière même dont les instruments « fonctionnent » (la manière dont on interprète leur fonctionnement et leurs résultats), et cette révolution est hautement probable vu l’incompatibilité entre physique relativiste et quantique.
Ah... les débats métaphysiques...