Signaler un abus
wawa
22 avril 2015 18:39
@Samson :
le rapport de l’ademe, si il est réaliste physiquement au niveau de la production (pas forccément économiquement) se plante sur l’intermittence et le moyen de stockage hors d’echelle
la seule solution viable est les STEP. dans leur rapport le rendement de 0.85 est trop elevé (0.7 en vrai). mais les meilleurs site sont deja équipés et les ecolos vont devoir choisir entre step et nuke : quand on voit le caca pour un petit barrage sur le Tarn ... 
quand au stockage par
*air comprimé : mauvais rendement
* batterie :enormement de masse (electrolythe et réactifs) a mobilisé
*power to gaz-gaz to power annoncé avec un rendement de 100% (aux chiotte la thermodynamique)
,ils se foutent carrement du monde
c’est là le talon d’achille des energie intermittente : elle produisent parfois quand on en a pas besoin. le stockage est au mieux limité.
qu’importe si le prix de production des intermitentes baisse, leur prix de vente réel (hors subvention) tend vers zero au fur et a mesure qu’ils se developpent. On arrive même aux prix négatifs, ce qui ramène la puissance électrique au rang de « dechet ».
dit concretement, l’electricité intermitente, c’est de basse qualité, voire de l’electricité de merde !!!
(la haute qualité etant l’hydroelectrique de barrage et les centrale a gaz, pilotables, la moyenne le charbon, le nuke et l’hydraulique fil de l’eau) les step peuvent etre vue comme du recyclage
si on veut de l’electricité intermittente, il faut accepter sa basse qualité, cad des coupures tournante pendant les soirée ou les jours sans vent ni pluie !!!!
perso je suis pas chaud çà ferait plus de mort que le nuke (ou m^me le charbon)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération