Signaler un abus

@Philippe VERGNES
 
comme d’habitude en pareille occurrence, vous mentez. Et je le prouve.

Vous ne pouvez pas soutenir que cette phrase «  vous trompez philouie sur ce qu’à pu dire Racamier de la perversion narcissique, parce que sur le coup, c’est philouïe qui a raison »
était relative à l’analyse que faisait philouie à 20:04 pour la bonne raison que cette analyse n’a rien à voir avec ce qu’a pu écrire Racamier.

Voici ce que disait philouie à 20:04 : ’’ Selon moi, le nous est antérieur au moi, la pensée narcissique s’inscrit dans ce nous, commun et collectif de l’opinion et de l’image. Narcisse ne pense pas lui-même, il pense comme le « nous » auquel il appartient. Du point de vue du pouvoir totalitaire, il vaut mieux un corps social atomisé (H Arendt) sans intérêts catégoriels, corporatistes, sectaires, ou autre, pour augmenter la masse du « nous » et de l’opinion qu’on souhaite manipuler. L’autre façon de manipuler le narcissisme c’est en cultivant l’illusion de la Toute-Puissance à travers la jouissance, qui permet en quelque sorte de renforcer l’adhérence au « nous ».’’
 
Quant à ma réponse de 20:15 à laquelle vous prétendez avoir dit que je trompais philouie, elle non plus, n’a rien de commun avec ce qu’a écrit Racamier, je me cite :

JL à 20:15  : ’’ j’ai dit : un processus qui s’élabore jusqu’à un point de non retour, c’est-à-dire définitivement, de la même manière que la croissance prend fin un jour. Je ne sais pas si la perversion est un mal incurable, mais je sais que personne n’a la recette pour la guérir. Peut-être les camisoles chimiques ? ’’
 
Bref, voici encore développé sous votre plume un bel enfumage plein de détails destinés à tromper les lecteurs et à faire porter le chapeau de votre inconséquence à votre interlocuteur. Vous démontrez une fois de plus, et à votre insu mais non pas innocemment, que l’imposture a besoin de beaucoup de détails.