Signaler un abus

La tentative de réflexion est sympathique, mais dommage qu’elle omette les différentes conceptions du temps qui ont parcouru l’histoire des sciences et de la philosophie. La conception qui est utilisée ici, celle du temps mesure du mouvement, remonte à assez loin, puisque c’est celle d’Aristote, qui a prévalu pendant tout le Moyen Âge (avec son corollaire : le mouvement mesure du temps). La notion moderne du temps, qui était utilisée avant la relativité et qui s’utilise encore largement dans d’autres domaines, c’est celle du temps absolu de Newton. Le temps est conçu comme totalement hétérogène à l’espace, et agit comme une fonction : à tel instant correspond de manière bijective une configuration de l’espace. Le troisième principe de la thermodynamique apporte quant à lui un élément d’importance concernant le phénomène du temps, à savoir que tout système tend à augmenter son entropie, c’est à dire son degré de désordre, au cours du temps. Par conséquent le temps n’est pas réversible, même en ajoutant au système une énergie suffisante pour inverser tous les mouvements qu’il comporte. Il y a une « flèche du temps » qui interdit de revenir en arrière. La notion kantienne est quant à elle de première importance : le temps n’a aucune existence en soi, mais il est simplement une forme a priori de notre perception. En d’autres termes, le temps n’existe que parce qu’il y a une conscience pour le sentir s’écouler, mais indépendamment de notre perception il n’existe pas. Et enfin il y a la relativité, qui pose le temps comme une composante de l’espace. Alors que la physique classique considérait les trois dimensions de l’espace comme indépendante du temps, la relativité les rassemble dans le quadrivecteur qui comporte trois composantes d’espace, et une de temps. Autant dire que, selon la conception que l’on choisit, la modalité des voyages temporels est modifiée du tout au tout.