Signaler un abus

@Hervé Hum

Je pense effectivement que ton postulat qui consiste à pouvoir expliquer la conscience au niveau de sa plus simple expression, soit, au niveau des particules élémentaires et des ondes, donc, du rapport onde-corpuscule, est effectivement a priori bien plus tenable et a plus d’envergure que les parti pris de Guillemant en terme d’explication globale.

En fait concernant Guillemant il ne m’intéresse pas tant pour ses théories, je dirais même que je trouve qu’il part dans des digressions complétement fantasmagoriques, que pour ce qu’il fait en amont de toute théorisation et quand il reste dans le droite ligne de ses travaux expérimentaux en physique.
En effet, c’est un des rares scientifiques en activité que je connaisse qui sans cesse se confronte aux dogmes scientistes du moment matérialistes et mécanicistes en s’en tenant sur ce plan uniquement aux travaux de tous ses pairs de la communauté scientifique et non seulement il est performant dans ses réfutations mais en plus il fait un travail on ne peut plus salutaire pour se confronter à eux directement, et pour compter au delà parmi les scientifiques mainsteam ceux qui s’affranchissent en off de ce conformisme « idéologico-académique ».

Maintenant pour te suivre dans tes propres raisonnements il faut savoir de là où chacun part, et je te garantis pas de faire le chemin en une seule traite ici présente. Mais justement c’est intéressant on peut s’en donner le temps ici ou sur un site adapté.
Pour te dire d’où personnellement je pars, voici en suivant ma propre façon de penser le tout et comment forcément ce ce sera en fonction de l’inclusion éventuelle ou pas de ta propre forme de raisonnement dans ce cadre que j’arriverai à te rejoindre ou pas (le petit texte suivant est issu d’une suite de commentaires échangés sur le profil fb de Guillemant :

Je pense pour ma part qu’il n’y a rien à cloisonner (vous ne disiez d’ailleurs pas autre chose dans le commentaire précèdent) la vie, l’univers sont terrain d’expérimentation tous azimuts sans autre limite qu’un entendement commun et assimilable à terme par l’ensemble de toutes les parties.
En regard la réalité est une et indivisible en ce qui concerne son résultat tangible que nous partageons ici et maintenant, par là il n’y a rien à découvrir d’autre sur ce plan du vécu commun car il ne peut en être autrement pour qu’il puisse y avoir des principes physiques à même de produire le monde qui nous entoure et que nous partageons bel et bien.
Mais il y a bien également une réalité intangible, éternelle, fruit de convergence d’autant de sensibilités qu’il y a de consciences s’étant essentialisées au fil du temps (faute de trouver d’autre définition adéquate en l’état et ce en lien avec ce que nous disent Ph Guillemant et autres scientifiques de la conscience).
Donc aucun piège ni peur d’être en retard, chacun « s’essentialisera » en temps utile, dans la paix intérieure et en harmonie avec l’extérieur 🙂
Je pourrais résumer et illustrer ça en disant que la vie est un éternel recommencement instantané jusqu’à trouver pour l’un et pour le tout un juste milieu (permettant des variations infinies sur un même thème).

Et au delà concernant le distinguo onde-corpuscule, je raisonne plus pour ma part quelque soit la combinaison de la matière et de la pensée, en partant du concept d’information prise comme association de caractéristiques purement physiques (chimiques, electro magnétiques...) et sous tendue par une intelligence combinatoire, non consciente au niveau élémentaire, et qui déroule jusqu’à être chapeautée in fine par notre conscience humaine dans son acception métaphysique.