Signaler un abus

Malgré vos réticences, vous devrez bien admettre que l’énergie nucléaire est aujourd’hui l’énergie la moins poluante disponible en abondance.

Si l’ensemble des pays industrialisés (et les USA en premier) avaient tout comme la France 75% de leurs approvisionnement énergétiques assurés par le nucléaire, le problème du réchauffement climatique ne se serait jamais posé.

Et je ne parle même pas de la merde dans laquelle nous nous trouverions nous Français si nous n’avions pas notre infrastructure nucléaire pour couvrir nos besoin énergétiques... L’augmentation du prix du pétrole aurait mis notre économie dans le gouffre.

Le nucléaire est aujourd’hui la solution la plus écologique :
- L’énergie éolienne est dévoreuse d’espace,
- L’énergie solaire ne peut être exploité qu’au travers de panneaux photovoltaïques dont la construction est pour l’instant absolument hors de prix et HORRIBLEMENT poluante,
- L’énergie hydrolique nécessite le sacrifice de très large espaces et la disponibilité d’importantes quantités d’eau,
- Le gaz, le pétrole et le charbon sont des sources de carbone augmentant l’effet de serre,
- Les bio-carburants ne permettraient pas de couvrir l’ensemble de nos besoins énergétiques, la totalité des surfaces agraires seraient-elles consacrées à leur production,
- La fusion nucléaire ne sera disponible à une échelle industrielle que dans 50 ans dans le meilleur des cas...

Le nucléaire à de TRES gros défauts, nous sommes d’accord... Mais pour l’instant c’est la moins pire des solution disponibles et permettant de nous fournir les quantités d’énergie dont notre civilisation a besoin.

Je ne suis pas un fervent défenseur de l’option nucléaire, mais il faut être réaliste... Les alternatives dont nous disposons ACTUELLEMENT sont encore pire.

Bien sûr, on peut travailler sur la réduction des dépenses énergétiques, mais celà demande un effort de la part de chacun (de ce côté là on peut rêver...) et ça ne rêglera certainement pas tout le problème...