Signaler un abus

@Spartacus
Je n’ai aucun schéma de pensée pré-établi et comme vous ne me connaissez pas personnellement vous êtes dans l’incapacité totale de me ranger dans une quelconque caste ou catégorie.
J’essaye seulement de m’informer dans un maquis inextricable d’informations mêlant indistinctement des faits vérifiables et de toutes sortes de propagandes.
Le marché actuel des énergies fossiles représente une somme totale gigantesque (c’est un des plus gros marché de la planète). Même une infime part de cette somme, si elle est utilisée en lobbying, en pub, en corruption, en financement de campagne électorale, en communication ou en propagande, peut avoir une puissante influence aussi bien sur les décisions politiques que sur l’opinion publique.
Une des plus riches familles américaine (la famille Koch) a, à elle seule, dépensé 400 millions de dollars pour défendre ses intérêts pétroliers, dont le financement de l’élection de Trump. Ces moyens conséquents financent également des études sur les énergies, sur le climat, sur le CO2 avec des objectifs d’influence. Pour obtenir les voix des états charbonniers Trump a annoncé la relance du charbon (dont la part avait tendance à baissé pour différentes raisons). 
Comme vous le comprendrez peut-être, les citoyens et les décideurs ne sont pas seulement soumis à une communication sur les gaz à effets de serre. Ils sont très largement soumis aussi, même s’ils ne s’en rendent pas toujours compte, à une communication intense du secteur des énergies fossiles qui veut garder et même développer ses activités, comme tout secteur économique qui défends ses intérêts.
Pour ces raisons, il est totalement exclu pour moi de me ranger aveuglement dans un camp et de gober tout et n’importe quoi.
Comme l’explique mon précédent commentaire, des lobbys aussi puissants que le tabac et l’amiante ont agit eux aussi pour défendre leurs intérêts économique. Vous connaissez le bilan de ce lobbying puissant.
Je regarde donc tout cela d’un œil cartésien, c’est à dire en commençant par douter de tout, en premier, puis en cherchant par moi même, pour n’être sous l’influence de personne, des informations fiables.
Pour qu’il n’y est pas de confusion sur mon point de vue sur les gilets jaunes je n’accepte en aucune façon les récentes taxes de Macron sur les carburants. Pour moi ces taxes sont une utilisation de prétextes écologiques pour faire payer aux gens simples (qui ne peuvent échapper aux taxes sur les carburants) les pertes fiscales dues aux cadeaux fiscaux fait par Macron à ses amis de la finance. J’analyse ces taxes sous l’angle social.
Le directeur de cabinet de Macron a des intérêts dans une société maritime, c’est à dire un secteur utilisant les carburants les plus polluants. Ce carburant est et reste totalement détaxé ce qui prouve, s’il en était besoin, que si Macron est extrêmement attentif aux intérêts de ses riches amis, il n’a rigoureusement rien à faire de l’écologie.

L’une des raisons de la fréquence de mes commentaires sur vos articles et tout simplement que j’y relève des erreurs énormes et un parti pris évident. J’y vois l’influence des lobbys dont je parlais. D’autant plus que votre manque de compétences sur les questions purement techniques et le choix que vous avez fait de vous alignez totalement sur un camp fait de vous une victime facile de ces influences.