Signaler un abus
@gruni
Moi aussi je ne peux que constater que le climat évolue vers le plus chaud .Tout au moins sous nos latitudes. Mais ne voir le réchauffement que par le biais du CO2 fossile, est excessivement sélectif et ne reflète certainement pas la réalité.
De même la thèse de l’effet de serre radiatif, fer de lance du Giec ne peut être vérifiée dans la réalité. C’est un postulat, et je ne conçois pas que des politiques de lutte climatiques soient imposées, sur des hypothèses non vérifiables. Et en admettant cette hypothèse de l’effet de serre radiatif, la communauté scientifique sait très bien que ce sont essentiellement les océans qui pilotent le climat via interaction avec le soleil, et les points chauds lithosphériques au fond des mers.
En se réchauffant les zones inter et subtropicales océaniques relargue du CO2 en quantité bien supérieure aux rejets anthropiques.
En réalité 6% seulement du CO2 de l’air provient de combustibles fossiles, et 94% vient des dégazages naturels des sols et des océans.
Comme l’explique très bien Camille Veyres, dans son analyse critique des travaux Giec « Le dioxyde de carbone présent dans l’air est une conséquence des températures passées, il ne peut pas être la cause des températures actuelles »
Revoir ce lien un peu technique mais assimilable par un esprit logique https://youtu.be/PFk34YrmUBQ
Toutes ces études doivent être développées, MAIS risquent d’infirmer la doxa actuelle. Conséquences on n’insiste pas et on ne « favorise » pas les recherches dans ce sens.
Masquer et biaiser l’info climatique, voilà ce que je reproche aux médias, aux associations militantes et aux politiques.
Et comme me disait mon prof de météo un certain Mr Thiber, au début des années 80, « en science il faut toujours remettre en question les évidences ».
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération