Les commentaires de Laurent CRIADO

@egos
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Vous mettez l’accent sur l’immobilier et toutes ses contradictions.

Concernant le loyer fictif, je l’avais évoqué dans un autre de mes articles.

Depuis, Christian Eckert a démenti devant la rumeur insistante toute « idée de commencement de début d’étude » par les services de Bercy d’une telle mesure.

Parce que maintenant il y a une garantie à la parole politique ?

Cette majorité risque fort de ne pas se retrouver aux affaires lors des prochaines élections, il est toujours facile pour la nouvelle de faire passer ce qu’elle n’assume pas, sur le dos de la majorité précédente.

D’autant plus que le vrai coup de massue c’est pour 2018 avec l’entrée en vigueur de la réforme sur la Valeur Locative Cadastrale, VLC, et là ça risque de faire très mal aux classes moyennes.

En effet, le même personnage qu’évoqué ci-dessus, promet, encore une fois, que cela se fera à périmètre constant.

Cela signifie que quelques ménages dont les habitats sont particulièrement dégradés vont avoir une baisse, quand beaucoup de propriétaires de biens anciens, aux standards actuels, et qui actuellement bénéficient de taxes locales mesurées, vont voir leurs montants exploser.

Si dans l’esprit c’est compréhensible d’actualiser des bases sur ces habitats, pourquoi le nivellement, des impôts, se fait toujours vers le haut ?

@foufouille
Vous savez dans le domaine du pire il y a toujours des rapaces plus rapaces que les autres.

@Ahmed Jouany
Nous parlions donc de la même chose.

Pour le fait de créer sa boite ce n’est pas moi qui vais vous contredire.

Il y aurait une formidable opportunité pour la France en mettant en place une politique en faveur de l’entreprenariat.

@lephénix
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Il est certain que la spéculation a quelque chose de dérangeant.

Spéculer en bourse sur des matières premières, ça choque beaucoup de monde, ce n’est pas bien.

Spéculer tranquillement sur un besoin primaire et fondamental, se loger, personne ne dit rien... La moralité à géométrie variable ou à deux vitesses...

Acquérir sa résidence principale pour tenter de se faire rincer le moins possible, oui c’est très compréhensible. Mais même dans ce cas là, la partie financière est primordiale car acheter trop cher expose l’acheteur à un risque de revente à perte.

Aussi, dans le cadre d’une acquisition de résidence principale, il faudra faire des concessions en terme de mobilité pour son travail, avoir le risque de gros travaux.

Devoir réfléchir comment s’en sortir le moins mal pour une question de logement... c’est quand même une drôle de société moderne...

@Ahmed Jouany
Pour la création d’entreprise oui.

Pour la bourse, moins sûr car certaines sociétés et banques maquillent ou optimisent les comptes, donc pour le bon père de famille c’est assez risqué. Il faut vraiment gérer activement et suivre tous les jours son portefeuille pour arbitrer. S’en occuper une fois de temps en temps c’est laisser la main aux banques et ce n’est jamais bon...

Des fortunes se sont également créées dans l’immobilier mais en tant qu’activité principale. Donc sous forme d’entreprises ayant pour activité l’immobilier.

Ce n’est plus du tout la même forme d’investissement. C’est une autre cour beaucoup plus grande.

@Fifi Brind_acier
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Je ne remets pas en cause le fait que certains soient tentés d’acheter de l’immobilier, je souhaite juste révéler qu’en tant qu’investissement ça ne vaut rien.

Les banques gagnent toujours.

Je comprends donc le fait que l’achat immobilier puisse être un moyen de posséder quelque chose même en cas de crash.

Toutefois, cela me paraît plus juste dans le cas d’une résidence principale. Quand on sait ou que l’on choisit de rester le plus longtemps possible dans son logement. En sachant que l’on paiera beaucoup de charges et d’impôts. Dans le locatif vous n’avez pas cette fonctionnalité, cette valeur résiduelle que vous pourrez retrouver. En cas d’effondrement vous pensez que le locataire va continuer à payer son loyer ? Vous croyez que vous pourrez récupèrerez votre bien ? En cas d’effondrement, il n’y a plus rien sauf la jungle. Il n’y a qu’à voir les scènes de pillage suite aux inondations, alors imaginez si le système s’écroule...

Le piège est aussi mis en place avec l’immobilier, rassurez-vous !!!! Il y en aura pour tout le monde !

Contribuer à l’emballement des prix de l’immobilier, empêcher le marché de s’ajuster à la baisse, endetter les gens à fonds pour 25 ans pour les rendre bien malléables, augmenter les impôts et les taxes locales massivement et passer récolter pour pas cher des biens par milliers et regonfler les bilans des banques et autres consorts pour pas cher !
 

@Montagnais
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Pour vos compliments sur l’article également.

Le marché est effectivement une forme d’illusion.

Malheureusement dans ce marché, il y a bien sûr le jeune qui en prend pour 25 ans mais il y a également tous les autres qui prennent ou reprennent pour long...

Non... 32 m² pour 400 000 €, vous trouvez ça cher ? 

Vous avez également oublié la grange de Haute-Savoie, proche de Genève (bien préciser Genève dans l’annonce ça permet de vendre beaucoup plus) vendue à la belle époque entre 500 000 et 1 000 000 d’€...

De la pure folie...

@foufouille
Les charges pour le travailleur au noir ou le travailleur détaché sont à mille lieues d’être celles que nous avons ici en France.

Le problème n’est pas de payer des charges. Le problème c’est d’en payer plus que d’autres qui viennent casser le marché légalement et contre lesquels aucune entreprise ne peut lutter. Sauf à se mettre en danger financièrement et à mettre la clé sous la porte en très peu de temps.

@tarramik
Mais de rien, c’est la chance d’un site comme Agoravox, pouvoir échanger.

Oui mais le phénomène est encore trop marginal, malheureusement...

Les villages vides sont en effet un désastre pour la France et pour les Français. Perdre des pans entiers de nos régions pour entasser les gens sur quelques pôles économiques c’est lamentable.

Nos politiques ne comprennent rien à la réalité, ils gagnent plus d’argent, deviennent plus riche et moins emmerdé qu’un entrepreneur alors qu’ils n’ont pas de métier à part celui de nous faire les poches !

Répartir l’économie sur tout le territoire lisserait et freinerait la folie des prix liés au logement dans un premier temps et permettrait de faire de l’immobilier un gros vecteur de croissance qui profite à tous en lançant de vastes programmes de rénovation.

En réglant le problème du travail au noir et des travailleurs détachés, ce serait de l’emploi non délocalisable pour des milliers d’entreprises sur tout le territoire.

Ce serait aussi une formidable opportunité de lancer un vrai plan concernant les réductions d’énergie dans l’habitat. Quelque chose de clair, simple, ambitieux avec un vrai cap. Tout l’inverse de ce qui existe aujourd’hui.

Ces réductions faites ou lancées nous pourrions choisir par référendum ce que nous voulons pour notre production d’électricité.

Dynamiser les territoires c’était ma réflexion concernant les travailleurs au Smic habitant en IDF et qui pourraient s’installer en province pour améliorer leurs niveaux de vie ainsi que leurs qualités de vie. L’année dernière on m’a dit que je voulais envoyer les pauvres en province !!!!

Alors que pour ces personnes ce serait l’occasion de créer leurs propres solutions sans l’aide de personne et encore moins de nos politiques.

@petit gibus
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Merci également pour vos compliments sur l’article.

Le travail au noir a toujours existé, les travailleurs détachés moins et là c’est une forme légalisée de concurrence déloyale.

Le temps que nos politiques réagissent avec des actes efficaces (c’est une blague en fait !), le phénomène a et continuera encore de laminer les entreprises qui payent leurs charges en France et qui essayent de faire fonctionner l’économie en local.

Le pire étant les acteurs publics qui vivent de nos impôts et qui adoptent la politique du moins disant pour les marchés publics... Comment tirer tout le monde vers le bas au lieu de chercher à faire exactement l’inverse et chercher à ce que la richesse profite au plus grand nombre.

L’immobilier et le logement en tant que valeur financière, ce n’est pas trop mon truc non plus.

Le paradoxe c’est qu’à part quelques uns et bien évidemment le lobby, aucun investisseur ne gagnera d’argent avec l’immobilier. Des ennuis ça c’est évident, des taxes et des impôts aussi, mais de l’argent...

Tant pis pour moi, je n’écris pas pour faire plaisir ! 

@Montdragon
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Le « marché » immobilier est en effet largement subventionné grâce à de l’argent public pour éviter qu’il ne se corrige naturellement.

Les APL sont un exemple. Il y a également le PTZ et toutes les défiscalisations. A une toute autre échelle la politique suicidaire de la BCE avec les taux négatifs qui nous envoient dans le mur à grande vitesse.

@tarramik
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Le problème du logement est en effet très vaste.

Avec la concentration des gens sur quelques zones d’emplois, on en vient toujours au même point, la décentralisation.

Elle n’existe que dans la théorie. Dans la réalité, on est loin, très loin.

Et pourtant redynamiser tous les territoires c’est peut être là que se trouve la clé d’un modèle de société plus juste, plus humain et profitable au plus grand nombre.

@foufouille
Oui vous avez complètement raison il en est loin.

Le montant que j’ai évoqué concerne le prix de revient pour une entreprise.

Il s’agit de la somme qu’une entreprise doit sortir pour payer tous les frais liés à son salarié.

@Rincevent
Sur le principe je suis entièrement d’accord avec vous.

Dans la réalité c’est une toute autre histoire.

Les emplois créées, aussi bien dans le neuf que dans l’ancien, c’est loin d’être évident.

Il existe d’une part le travail au noir qui n’apporte rien à l’économie.

D’autre part, le cas des travailleurs détachés, venant des pays de l’est, d’Italie, d’Espagne, du Portugal et d’ailleurs cassent complètement le marché.

Je le vois constamment lorsque je vais chez mon revendeur de matériaux, vous avez soit les travailleurs au noir, soit les travailleurs détachés qui attendent les artisans à la sortie et qui propose des prix à la journée de 50 à 100 €.

50 € ne couvre pas le coût de revient d’un travailleur payé au smic français, pour une heure.

Quand on ne voit plus que ce genre de travailleurs sur les chantiers et que même les acteurs publics encouragent cette concurrence déloyale en choisissant le moins disant pour leurs marchés publics, alors non je ne pense pas que l’on puisse parle de bénéfice pour l’économie.

Tous ces travailleurs cassent complètement le marché en entraînant le prix vers le bas.

Le but n’est pas qu’un artisan se goinfre sur le dos d’un client mais uniquement qu’il puisse vivre normalement du fruit de son travail.

@Ahmed Jouany
Merci pour vos compliments.

Je ne suis pas payé pour écrire ces articles et en plus certains journalistes de gros titres nationaux utilisent mes articles en faisant croire qu’ils sont d’eux...

Mais bon si vous voulez me soutenir, je pense pouvoir accepter les dons !! )

@Rincevent
Oui c’est sûr.

Je ne suis pas un défenseur de la bourse contre l’immobilier.

La seule chose concernant la bourse, c’est que gérée activement elle permet une liquidité maximale, contrairement à l’immobilier.

En cas de crash, oui le papier ne vaut rien, d’où mes réserves concernant les SCPI.

Après concernant le fait de trouver un locataire fiable c’est une autre histoire en cas de crash car toute l’économie est affectée et les gens ont de moins en moins de boulot, donc de salaires pour vous payer le loyer.

Je ne pense pas que la loi travail améliorera la solvabilité des locataires en les mettant tous sur un siège éjectable. Cela compliquera encore plus les relations entre locataires et propriétaires.

@Ahmed Jouany
L’investissement dans les entreprises, les TPE et les PME, est bénéfique au plus grand nombre, contrairement à l’immobilier où seuls quelques uns se partagent les bénéfices.

@Ahmed Jouany
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Effectivement, j’ai l’impression que la lecture en biais est en action !

Alors pour mettre les choses au point, l’article n’est pas là pour monter les locataires contre les propriétaires ou pour défendre les uns par rapport aux autres.

Dans l’article, je montre juste que l’immobilier en tant qu’investissement n’est pas une bonne affaire. C’est tout et c’est déjà pas mal !

Pour la création d’entreprise, je suis de votre avis. Et cela apporte bien plus à l’économie française que de placer tout son argent dans un crédit immobilier.

@oncle archibald
Monsieur Partouche a semble t-il raison !

Ici, dans l’immobilier les propriétaires du casino tout entier sont les seuls à gagner de l’argent.

Ces propriétaires sont tout ceux qui en vivent, à savoir, l’Etat, les banques, les agences immobilières, les notaires, etc...

Pour le propriétaire d’un logement, s’il veut réellement gagner de l’argent il doit se professionnaliser et entrer dans le cercle de ceux évoqués ci-dessus.

@Rincevent
Merci pour votre lecture et votre commentaire.

Il semble qu’aucun placement ne rapporte sérieusement sauf aux banques et à tous ceux qui vivent sur la bête.

Les investisseurs ne font que nourrir la bête, aussi bien pour les placements financiers que dans l’immobilier locatif.