Article très intéressant. Simple détail quand vous dîtes pour commencer « si l’on suit Durkheim, les états psychologiques de la bourgeoisie sont forgés par les conditions dans lesquelles elle existe, conditions émanant de la lutte des classes » vous marxisez Durkheim même si plus tard vous êtes plus clair en l’attribuant bien à Marx. Durkheim n’est pas le sociologue de la lutte des classes et d’ailleurs votre lecture marxiste du phénomène, en bonne marxiste, prétend craindre la déculturation-déshistorisation, alors que Marx le premier avec déculturé/déshistoré l’analyse sociale/sociologique. Si bien que je ne suis plus sûr de vouloir vous suivre, exactement dans la mesure où l’avènement de l’ultraféminisme et du LGBTisme constitue précisément une culture/histoire libéraliste de l’humanité et qu’il est normale dans l’Histoire que les cultures se succèdent, quoi que le libéralisme ait effectivement les défauts de nous réduire à notre animalité, mais cela va de paire autant avec le scientisme qu’avec l’animalisme voire l’antispécisme : ça biologise, donc zoologise, son monde, pour son Bien. Lisez Michéa, l’Empire du moindre mal, ou bien Murray, l’Empire du Bien. On comprend bien que ça craigne mais bon, l’être humain réduit à son Dasein angoissé ou la réalité-humaine réduite à son être-en-situation ça fait fascisé certes mais en fait c’est existentialiste.